Решение от 20.02.2023 по делу № 2-1281/2023 (2-9467/2022;) от 31.10.2022

Дело №

УИД 74RS0002-01-2022-008894-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н.Главатских

при секретаре И.З. Нутфуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Бирюковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бирюковой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 в размере 115578,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3511,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Бирюкова О.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Бирюковой О.Б. счет клиента, то есть совершил действия по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением от 20.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шаманькова Е.А., Бирюков В.М.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Шаманькова Е.А., Бирюков В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2013 Бирюкова О.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом Бирюкова О.Б. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», договором о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а также дала согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» ее оферты будут являться действия кредитора по открытию банковского счета. При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Во исполнение принятых обязательств АО «Банк Русский Стандарт» открыл Бирюковой О.Б. счет клиента, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении.

Поскольку предложение Бирюковой О.Б. заключить кредитный договор, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, о чем свидетельствует факт открытия банковского счета, выдачи кредита, письменная форма договора считается соблюденной.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Следовательно, 11.03.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Бирюковой О.Б. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

26 марта 2014 года Бирюкова О.Б. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После её смерти образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Бирюковой О.Б. за период с 11 марта 2013 года по 10 октября 2022 года составляет 115578,92 руб.

Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует оговоренным условиям кредитования.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области после смерти Бирюковой О.Б., умершей 26 марта 2014 года, заведено наследственное дело № в 2014 году. Приняты заявления о принятии наследства по закону от супруга – Бирюкова В.М., от матери - Шаманьковой Е.А. 11 ноября 2015 года Шаманьковой Е.А., Бирюкову В.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на квартиру, кадастровая стоимость которой 1215377,33 руб.

Учитывая что, Шаманькова Е.А., Бирюков В.М. приняли наследство Бирюковой О.Б., являются носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, заявленная истцом сумма исковых требований меньше стоимости наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2013 года в размере 115578,92 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3511,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.03.2013 ░ ░░░░░░░ 115578,92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3511,58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.