Решение по делу № 2-1220/2018 от 06.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 201 8 года город Зерноград

Зерноградский районный _Суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот IЕВ., с участием истца Денисовой В.Е., представителя истца адвоката Радина А.Л., действующего на основании ордера № от 24 сентября 201 8 года, при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Денисовой В. Е. к ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО СК «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

16 октября 2014 года между истцом и ответчиком ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 126400 рублей сроком на 24 месяца под 19,91 % годовых. При заключении данного кредитного договора, ответчик, действуя вопреки требованиям ст. 935 ЕК РФ, предусматривающей добровольное страхование жизни и здоровья, обязал истца заключить договор страхования жизни с ООО СК «Согласие Вита», включив страховую премию на оплату в сумму выданного кредита. 16 октября 2014 года ответчик при рассмотрении заявки истца на заключение договора о предоставлении кредита, разъяснил, что банк отказывает в выдаче кредита на обычных условиях, но если кредитная ставка будет высокая, и если истец заключит договор страхования жизни на большую сумму, то заявка истца будет одобрена. В связи с указанными обстоятельствами истец вынуждена была заключить кредитный договор на сумму 126400 рублей, часть из этих денежных средств в размере 26400 рублей, на руки истцу не выдавалась и была перечислена на расчетный счет страховщика. Исходя из указанных обстоятельств, ответчик создал для истца такие условия при заключении кредитного договора, что страховая премия истцом также была получена в кредит, ответчик получает выгоду в виде процентов от общей суммы. Поскольку денежные средства, истцу не выдавались, а были перечислены непосредственно страховщику, данное обстоятельство подтверждает, что договор страхования жизни не является добровольным. Истец считает договор страхования жизни ничтожной сделкой, просит суд признать ее таковой ш применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, обязать ООО СК «Согласие Вита» произвести возврат истцу денежных средств в размере 26400 рублей, а также признать недействительным пункт 1 1 кредитного договора в части положения о взаиморасчете со страховщиком и оплаты страховой премии, признать кредитный договор недействительным в части
начисления процентов на страховую премию в размере 26400 рублей, за весь период пользования кредитом в размере 105124,8,48 руб. Банк в добровольном порядке отказался произвести перерасчет, истец полагает, что к спорным правоотношениям необходимо применить нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» компенсацию морального вреда в размере 60 тысяч рублей за нарушение прав истца как потребителя, штраф в размере 18456 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 тысяч рублей.

Истец Денисова В.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Радин А.А., действующий на основании ордера № от 24 сентября 2018 года, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явился, в представленном возражении просил рассмотреть дело без участия представителя, возражает против удовлетворения иска, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности..

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 126400 рублей сроком на 24 месяца под 19,91 % годовых, кроме этого, истцом был заключен договор страхования с ООО СК "Согласие-Вита" с оплатой страховой премии за счет кредитных средств путем перечисления данной суммы " в страховую компанию банком по его распоряжению (л.д. 3 1 -32,103).

16 октября 2014 года банк произвел безналичным порядком перечисление денежных средств в сумме 26400 руб. со счета Денисовой В.Е. на счет страховой компании "Согласие-Вита" на основании распоряжения истца о списании денежных средств.

деятельностью. По желанию клиента часть кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг банка и страховой премии страховщика.

При этом, из текста кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование Денисовой В.Е., которая была согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора. Заключение договора страхования производилось заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий в судебном заседании стороной истца представлено не было.

Положения кредитного договора, равно как и договора страхования заключенного между сторонами, не содержат условий о возможности отказа в выдаче кредита без заключения договора страхования.

Исследовав все представленные доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК "Согласие- Вита", является самостоятельным договором. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного соглашения, истцом представлено не было. Правовых оснований для признания договора страхования недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и применения в соответствии со ст. 167 ГК РФ последствий недействительности сделки, признании недействительным кредитного договора в части, не имеется.

Кроме того, представителем ответчика ООО СК «Согласие» было заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 16 октября 2014 года Денисовой В.Г. были получены денежные средства в размере 100 тысяч рублей и перечислена сумма в размере 26400 руб. в оплату страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет

4

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Г"К РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из правоприменительного толкования правовых норм, регулирующих исполнение кредитных обязательств, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Суд не может принять во внимание доводы истца и его представителя относительно того, что со стороны банка имелось нарушение ее прав как потребителя, так как услуги страхования были ей навязаны, суд признает данные доводы истца несостоятельными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам, исходит из следующего: истец при заключении договора страхования добровольно изъявила желание и просила ООО СК "Согласие-Вита" заключить с нею договор страхования по программе " Страхование на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий», с правилами страхования на случай смерти либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительными условиями программы страхования "Страхование жизни» была ознакомлена, возражений не имела, обязалась их выполнять, и просила ответчика перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 26400 рублей, подлежащей уплате по добровольно заключенному ею договору страхования.

Из содержания заявления о добровольном страховании следует, что истица подтвердила, что дополнительная услуга но добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, а также, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

В связи с этим в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора банк принял на себя обязательство перечислить со счета часть кредита в размере 26400 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В пункте 1 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что потребительский кредит предоставляется заемщику на неотложные нужды, в целях, не связанных с предпринимательской
три года. Течение срока исковой давности по укачанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Денисова В.Е. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГТК РФ, суд,

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисовой В. Е. к ООО КБ «Ренессанс кредит», ООО СК «Согласие Вита» о признании договора страхования недействительным, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Дробот