Решение по делу № 2-3671/2024 от 03.07.2024

2-3671/2024

УИД 50RS0029-01-2024-004113-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Наро-Фоминск                                                                12 сентября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Малахову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к Малахову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 897,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 986,91 рублей.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ФИО4 и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

В связи с чем, у ООО ПКО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малахов Е.В., в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации. Ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО7 и Малаховым Е.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 42 000 рублей на срок 52 недели под 190 % годовых. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. 9).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

ФИО9 в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО11 уступил ООО «РСВ» права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ» (л.д. 14-16).

25.10.2023 ООО «РСВ» было переименовано в ООО ПКО «РСВ» (л.д. 25-26), что подтверждается

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность заемщика по договору за период с 30.08.2019 по 13.01.2023 составляет 92 897,13 рублей, из которых: 41 424,52 рублей – размер задолженности по основному долгу, 48 764,69 рублей – размер задолженности по процентам, 2 707,92 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.02.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему договору микрозайма (л.д. 6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1.,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начитается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Малаховым Е.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО13 обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 42 000 рублей на срок 52 недели.

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать задолженность с Малахова Е.В. за период с 30.08.2019 по 13.01.2023, что отражено в исковом заявлением.

В материалах дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области от 15.02.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему договору микрозайма (л.д. 6).

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» направлено в суд 30.06.2024, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 23).

Таким образом, на период обращения в Наро-Фоминский городской суд Московской области истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Требования истца о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Малахову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 897,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 986,91 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца     со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2024.

Судья                                              Е.И. Суворова