Решение по делу № 33-3193/2018 от 02.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 3193/2018

06 марта 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Пономаревой Л.Х.

судей                                Абдрахмановой Э.Я.

                                Жерненко Е.В.

при секретаре                         Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шакирову Ангаму Аглямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шакирову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на то, что дата банк заключил с ответчиком кредитный договор №..., согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Истец просит суд взыскать с ответчика Шакирова А.А. задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме 865906,07 рублей, в том числе: 329049,38 рублей задолженность по процентам, 469016,69 рублей задолженность по основному долгу, 8440 рублей задолженность по комиссиям, 59400 рублей задолженность по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11859 рублей.

Согласно статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, приступая к судебному разбирательству по существу, не располагал достоверными сведениями о надлежащем извещении ответчика Шакирова А.А. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 15 февраля 2018 года на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что дата истец заключил с ответчиком кредитный договор №..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 24,9% годовых, Шакиров А.А. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий договора ответчик Шакиров А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленного банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 865906,07 рублей, из них 329049,38 рублей задолженность по процентам, 469016,69 рублей задолженность по основному долгу, 8440 рублей задолженность по комиссиям, 59400 рублей задолженность по страховкам.

С данным расчетом судебная коллегия соглашается, поскольку является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 329049,38 рублей задолженность по процентам, 469016,69 рублей задолженность по основному долгу, 8440 рублей задолженность по комиссиям, 59400 рублей задолженность по страховкам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11859 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шакирову Ангаму Аглямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Ангама Аглямовича в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дата №... рублей 69 копеек задолженность по основному долгу; 329049 рублей 38 копеек задолженность по процентам; 8440 рублей задолженность по комиссиям; 59400 рублей задолженность по страховкам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11859 рублей.

Председательствующий: