Решение по делу № 22-616/2025 от 28.01.2025

Судья Емелина Е.А.                         Дело № 22-616/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                             19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Устименко С.М., Чеснокова В.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО10

на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Афанасьев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес> по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу; постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,    

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Постановлено: Меру пресечения Афанасьеву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Афанасьеву А.А. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление прокурора Шашко В.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор изменить, мнение защитника Николаева Н.Е., полагавшего приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенную при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 20 минут по 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.А., руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, находясь в <адрес> умышленно, тайно похитил, принадлежащее гражданину Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 13000 рублей, а также используя банковскую карту №, похищенную им ранее, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 603 рубля со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «...», расположенном по <адрес> на имя Потерпевший №1, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13603 рубля, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.А. виновным себя признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Афанасьева А.А. от дачи показаний, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый Афанасьев А.А. полностью подтвердил, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО10 просит приговор суда изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; снизить назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание до 02 лет 05 месяцев; на основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Афанасьеву А.А. приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Афанасьеву А.А. определить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

Как видно из приговора суда, содеянное Афанасьевым А.А. квалифицировано судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего произведено путем бесконтактных платежей по оплате приобретенных товаров, со счета карты, законным держателем которой является потерпевший Потерпевший №1

С учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ суд признал ущерб значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенного имущества.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

При назначении наказания Афанасьеву А.А. суд учитывал общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который на учетах у врача-психиатра, врача нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву А.А. суд признал: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выплаты Афанасьевым А.А. потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13 603 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву А.А. суд также признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Афанасьев А.А., будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления, судимость по которому на момент совершения тяжкого преступления по настоящему уголовному делу не снята и не погашена.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Афанасьевым А.А. преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашел оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усмотрел.

Суд учитывал положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не усмотрел.

Обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Афанасьев А.А., имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, совершение нового преступления полностью зависело от самого подсудимого, на основании ст. 43 УК РФ суд пришел к выводу о назначении Афанасьеву А.А. наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. Исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, суд полагал невозможным.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу о назначении основного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены Афанасьеву А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения Афанасьеву А.А., суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к верному выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия в отношении подсудимого Афанасьева А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу о необходимости изменения меры пресечения Афанасьеву А.А. на заключение под стражу, в зале судебного заседания.

Все вопросы назначения наказания в приговоре подробно мотивированы (л.д. 102-104 т. 2).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления о неверном применении уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания.

Судом в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выплаты Афанасьевым А.А. потерпевшему денежных средств в сумме 13 603 рублей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, в материалах дела содержится протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в совершенном преступлении и который исследовался судом первой инстанции и признан в качестве доказательств по уголовному делу (л.д. 73 т. 1, л.д. 89 т. 2).

Вместе с тем, вопреки требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание Афанасьеву А.А. данное обстоятельство не учтено, что может быть признано судом апелляционной инстанции со смягчением наказания за совершенное преступление.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору Афанасьев А.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период условного осуждения по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что настоящее преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, то суду необходимо было на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а затем назначить наказание в порядке ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения Афанасьеву А.А., суд в описательно-мотивировочной части приговора на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к правильному выводу о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако, в резолютивной части обжалуемого приговора отсутствует решение суда относительно вида исправительного учреждения, в котором Афанасьев А.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы и режим данного исправительного учреждения, что возможно уточнить судом апелляционной инстанции.

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия полагает возможным внести изменения в приговор суда по указанным основаниям, что не ухудшает положение осужденного, а лишь вносит правовую определённость в срок зачета времени содержания под стражей в назначенное наказание.

Учитывая внесенные изменения, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционного представления.

Судебная коллегия отмечает о неправильном указании зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под стражей или домашним арестом со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок назначения наказания в виде лишения свободы.

Как видно из приговора, судом зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Афанасьева А.А. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день в колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (л.д. 105 т. 2).

Исходя из компетенции суда апелляционной инстанции, предусмотренной ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия полагает возможным устранить неправильное применение уголовного закона путём изменения приговора, указав, что зачет производится до дня вступления приговора в законную силу, чтобы не было правовой неопределенности при отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого и влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления и по материалам дела не установлено.

При таких данных, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева Александра Алексеевича – изменить:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной,

наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 02 лет 04 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 02 года 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Афанасьеву А.А. время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня со дня вынесения апелляционного определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: С.М. Устименко

В.И. Чесноков

Справка: Афанасьев А.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.