Решение по делу № 2-792/2021 от 11.05.2021

Дело №2 –792/2021

76RS0008-01-2021-001186-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М., при секретаре Афониной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомоловой Юлии Владимировны к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, Касаткину Анатолию Владимировичу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Богомоловой Юлии Владимировны по доверенности, Корнатовская Наталья Александровна, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа города Переславля-Залесского, Касаткину Анатолию Владимировичу, просит признать за истцом право собственности на 2/3 доли на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования.

В обоснование требований указывает, что жилой дом по указанному адресу принадлежали <К.И.З.>, умершему <дата скрыта>, который приходился истцам отцом. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу Байджановой Е.Н. с заявлением о принятии наследства. Также наследником <К.И.З.> является Кишкилев Я.И. Истцам и Кишкилеву Я.И. выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и транспортное средство. В выдаче свидетельства на жилой дом нотариусом отказано по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на указанный объект.

Также в суд с аналогичными требованиями о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, обратился Кишкилев Я.И., признанный определением суда от 04.05.2021 г. третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Истцы Шапиро О.И. и Кишкилева И.И. в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кишкилев Я.И. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направил.

Представитель истцов по доверенности, Козлов И.Ю., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Кишкилева Я.И. по доверенности, Анциферова О.И., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором оставил решение по делу на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Третьи лица нотариусы Байджанова Е.Н., Окунева О.Н., УМС Администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

<К.И.З.> умер <дата скрыта> (л.д.14).Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела судом установлено, что Шапиро О.И., Кишкилева И.И., Кишкилев Я.И. являются детьми <К.И.З.> (л.д. 15-17). 21.06.2012 г. они обратились к нотариусу Байджановой Е.Н. с заявлениями о принятии наследства (л.д. 22). Нотариусом Байджановой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и транспортное средство (л.д. 23-25, 40-46).

Таким образом, Шапиро О.И., Кишкилева И.И. и Кишкилев Я.И. являются наследниками по закону после смерти <К.И.З.>

По сведениям ЕГРН указанный жилой дом состоит на государственном кадастром учете с 1.07.2012 г., имеет кадастровый <номер скрыт>, площадь – 60,2 кв.м., адрес: <адрес скрыт>. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.36).

Как следует из договора дарения, заключенного <дата скрыта>, <П.Г.Я.> подарила <К.И.З.> целое домовладение состоящее из жилого бревенчатого дома, полезной пл. 60,2 кв.м., находящееся по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 18). Договор оформлен нотариусом <Д.М.А.>, имеет штамп регистрации в бюро технической инвентаризации с незаполненными графами о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), действовавшей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Учитывая, что до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности не требовалась, право собственности <К.И.З.> на указанный объект недвижимости, признается юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи.

Таким образом, на дату своей смерти <К.И.З.> являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д.18)

Отсутствие регистрации права собственности <К.И.З.> в ЕГРН в настоящее время является препятствием для истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями к внесудебному оформлению прав на жилой дом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права общей долевой собственности (по 1/3 доле) на жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Богомоловой Юлией Владимировной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено 3.09.2021 г.

Судья А.М. Цуцуи