Решение по делу № 11-16/2020 от 16.06.2020

№ 11-16\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23ИЮЛЯ 2020 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием представителя ответчика Наумова Н.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ " Искона-2 " на решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от 18 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Лодяновой С.В. СНТ " Искона-2 " о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученных членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

    По данному делу Лодянова С.В.обратилась с иском к СНТ " Искона-2 ", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 41 000 рублей неосновательное обогащение, уплаченных ею в качестве членских взносов, а также возврат госпошлины в сумме 1 430 рублей.

    В обоснование ссылалась, что является членом СНТ " Искона-2 ", имеет в собственности два земельных участка под № и №. В 2019 году при рассмотрении других гражданских дел в Красногорском городском суде <адрес> ей стало известно, что в 2015 и в 2017 году приходно-расходная смета, размер взносов, сроки внесения взносов за 2015 и 2017 годы не определялись и не утверждались общим собранием членов СНТ " Искона-2 ". Истцом за два указанных земельных участка в 2015 году оплачен членский взнос в размере 16 000 рублей, целевой внос в размере 5 000 рублей, в 2017 году оплачен членский взнос в размере 17 000 рублей, целевой взнос 3 000 рублей. При отсутствии утвержденной приходно-расходной сметы за 2015, 2017 годы в связи с внесенными истицей платежами у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельства внесения денежных средств подтверждаются платежными документами. В уточнение заявленных исковых требований истица уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 17 000 рублей внесенных ею в качестве членских взносов за 2017 год, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163 рублей 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины в сумме 805 рублей, почтовые расходы 197 рублей.

    Решением мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лодяновой С.В. удовлетворены. С СНТ " Искона-2 " в пользу Лодяновой С.В. взыскана сумма неосновательного обогащении в размере 17 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 3 163 рублей 72 коп., почтовые расходы в сумме 197 рублей, возврат госпошлины в сумме 805 рублей.

    Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком принесена апелляционная жалоба на решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что истицей право собственности на земельные участки за №, № приобретено в 2018 году, что подтверждается представленными истицей правоустанавливающими документами. Правомерность внесения членами СНТ членских взносов за 2017 год была установлена решением Красногорского городского суда Московской области.

    Истица Лодянова С.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

    Представитель СНТ " Искона-2 " Наумов В.Г. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что спорные платежи за 2017 год истицей были внесены до возникновения у неё права собственности на эти участка, поэтому, по мнению ответчика, с таким иском надлежало обращаться прежнему собственнику.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 18.03.2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при не заключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью. Если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса (ст. 987 ГК РФ). При этом сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

    В данном случае надлежащих доказательств того, что Лодянова С.В. действовала в своих интересах, при внесении ею платежей в СНТ " Искона -2 " за земельные участки №, № по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 000 рублей не представлено, поскольку из указанной квитанции усматривается, что плата внесена за 278, 279 участки, в графе " принято " указано Лодяновой С.В.- Любачевы. Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки за №, 279 право собственности истицы на них возникло ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах отсутствии каких-либо договоренностей с прежними собственниками указанных земельных участков Лобачевыми, истица не могла ошибочно предполагать, что действует в своем интересе. При этом для применения ст. 987 ГК РФ необходимо наличие следующих условий: отсутствие непосредственной направленности действий на обеспечение интересов именно неосновательно обогатившегося третьего лица, наличие неосновательного обогащения на стороне обогатившегося лица, причинно-следственная связь между действиями лица и неосновательным обогащением выгодоприобретателя. Однако доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями истицы по внесению платежей за 2017 год ответчику и неосновательным обогащением ответчика в материалах дела отсутствуют.

В виду отказа в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В виду отказав иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат возмещению судебные расходы в виде почтовых расходов на сумму 197 рублей и возврата госпошлины в сумме 805 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.    

    Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лодяновой С.В. к СНТ " Искона-2 " о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченных членских взносов за 2017 год в сумме 17 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 162 рублей 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.