Решение по делу № 2-567/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-567/2021 УИД 43RS0034-01-2021-001005-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                 г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Поповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Терентьева Андрея Геннадьевича к Сумароковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Андрей Геннадьевич (далее – ИП Терентьев А.Г.) обратился в суд с иском к Сумароковой Е.А. взыскании задолженности по договору займа № от 23.08.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Капуста Л» (далее – ООО МКК «Капуста К») и Сумароковой Е.А., по условиям которого ответчик получила в долг денежные средства в размере 15000 руб., которые обязалась вернуть до 20.09.2014 и уплатить проценты в размере 1% в день от суммы займа. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила. На основании договора уступки прав (цессии) от 30.03.2016 ООО МКК «Капуста К» переуступило свои права по договору займа № от 23.08.2014 ИП Ештубаевой С.А. В свою очередь ИП Ештубаева С.А. на основании договора уступки прав (цессии) от 27.12.2018 переуступило свои права по договору займа № от 23.08.2014 истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа – 15000 руб.; проценты за пользованием займом в период с 23.08.2014 по 26.09.2015 в сумме 60000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.

В судебное заседание истец ИП Терентьев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сумарокова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (идентификатор 61315258921757) по адресу регистрации: Кировская область, г.Слободской, ул.Бабушкина, д. 16 кв.10, о причинах неявки не сообщила, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие и возражений на иск суду не представила.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 23.08.2014 № 31-0212.

Как следует из материалов дела, 23.08.2014 между ООО МКК «Капуста К» и Сумароковой Е.А. заключен договор займа №31-0212, по условиям которого последней предоставлен заем в сумме 15000 руб. на срок до 20.09.2014 включительно с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых). Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя короткого срока рассмотрения и высокой степени риска выдачи займа (п.п.1.1. 2.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 договора займа заем считается возвращенным, а обязательства заемщика исполненным надлежащим образом, при поступлении последнего платежа в счет возврата суммы полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в срок не позднее 20.09.2014.

На основании пункта 3.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа, процентов за пользование займом и образования просроченной задолженности, заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Пени начисляются на остаток основного долга.

По расходному кассовому ордеру № от 23.08.2014 Сумарокова Е.А. получила денежные средства по договору займа№ от 23.08.2014 в сумме 15000 руб., о чем имеется ее подпись.

Таким образом, согласно договору ответчик Сумарокова Е.А. должна был возвратить кредитору сумму микрозайма с процентами в срок до 20.09.2014 в общем размере 19350 руб. (вместе с основным долгом).

В установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 4.5 договора займа № от 23.08.2014, заключенного с Сумароковой Е.А., согласована возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции № 5 от 07.03.2018 г., действовавшей на момент заключения договора займа с заявителем, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав (цессии) от 30.03.2016 ООО МКК «Капуста К» переуступило свои права по договору займа № от 23.08.2014 ИП Ештубаевой С.А.

ИП Ештубаева С.А. на основании договора уступки прав (цессии) от 27.12.2018 переуступила свои права по договору займа № от 23.08.2014 ИП Терентьеву А.Г.

Таким образом, поскольку после предоставления ООО МКК «Капуста К» заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнила, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами в полном объеме не уплатила, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение в установленный договором займа срок обязательств по договору займа не представила, ООО МКК «Капуста К» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило права кредитора по договору займа истцу, сумма основного долга вместе с процентами на сумму займа подлежат взысканию с ответчика в пользу ИП Терентьева А.Г.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Терентьева Андрея Геннадьевича к Сумароковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сумароковой Елены Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Терентьева Андрея Геннадьевича

- задолженность по договору займа № от 23.08.2014 в общей сумме 75000 рублей, из них: 15000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты за период с 23.08.2014 по 26.09.2015;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2450 рублей,

всего 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                             Е.Н. Мельникова