Решение по делу № 1-115/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-115/2020

УИД 44RS0005-01-2020-001254-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 27 августа 2020 года Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сусанинского района Перевозчикова П.Е.,

подсудимого – Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Голубкова Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбыто 0 часов, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. в один из дней июня 2020 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ШВ по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung», осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, расположенной в спальне дома ШВ откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» стоимостью 2700 рублей в чехле темного цвета стоимостью 350 рублей, принадлежащие Шиль И.В..

После совершения кражи Смирнов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Шиль И.В. материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

Он же, Смирнов А.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Розова П.М. в ПАО «Сбербанк России», незаконно завладел банковской картой МИР ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Розова П.М в ПАО «Сбербанк России», после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Розова П.М. в ПАО «Сбербанк России», достоверно зная пин-код к указанной банковской карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк России», выданную на имя Розова П.М., ввел пин-код, тем самым, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом на имя Розова П.М. в ПАО «Сбербанк России», после чего в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, обналичил денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие Розову П.М.

Таким образом, своими умышленными действиями Смирнов А.В. совершил хищение денежных средств в сумме 5100 рублей с банковского счета №, открытого на имя Розова П.М. в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Розову П.М., причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на сумму 5100 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным, на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что в первых числах июня злоупотреблял спиртными напитками, выпивал, в том числе, и дома у Шиль В.И. В тот день также был пьяный. Шиль В.И. предложил ему поспать у него в доме, что он и сделал. Когда проснулся, то в доме никого не оказалось, он прошел в спальню, открыл тумбочку, увидел сотовый телефон сенсорного типа марки «Samsung». Решил его украсть и продать. Положил телефон в карман куртки и ушел домой, где рассмотрел телефон. Телефон был в чехле черного цвета, в телефоне была СИМ карта, какая именно, не помнит. Сим-карту разломал и выкинул в мусорное ведро. В телефоне удалил все файлы, отформатировав его. Файлы не просматривал и кому принадлежал телефон, не знал. В этот же день пошел к знакомому СА и продал ему телефон за 1400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром вместе со знакомым Розовым П.М. сходили на кладбище, перед походом он по просьбе последнего ходил в магазин с банковской картой Розова П.М., который сказал ему пин-код, покупал спиртное. После магазина передал банковскую карту и спиртное Розову П.М., видел, куда он положил банковскую карту. После кладбища распивали спиртное в доме Розова П.М., от выпитого последний захмелел и лег спать, после того как Розов П.М. уснул, он взял банковскую карту, пришел домой, вызвал такси, доехал до магазина «Десяточка», расположенного в п. Сусанино, где в терминале с помощью похищенной банковской карты и введенного пин-кода снял денежные средства в сумме 5100 рублей. В магазине купил две бутылки водки и пошел к своей знакомой БЖ, которая проживает по <адрес>. По дороге избавился от банковской карты Розова П.М., сломав ее. Зашел к БМ, но ее дома не было, дома был ее старший сын БМ. Передал БД 3500 рублей, чтобы тот в свою очередь отдал за него (Смирнова А.В.) долг своей бабушке. Затем на такси уехал в <адрес> (л.д. 38-40, 121-126, 144-149).

Указанные обстоятельства подтверждены подсудимым в собственноручно написанных явках с повинными (л.д. 9, 100).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Шиль И.В. следует, что он забрал у дочери телефон и положил телефон в тумбочку в спальне отца – ШВ в <адрес>. В середине июня дочь спросила разрешения взять телефон, он разрешил, через некоторое время она перезвонила и сказала, что телефона в тумбочке нет. Перезвонил отцу, он подтвердил, что телефона в тумбочке в спальне нет. С оценкой телефона в сумме 2700 рублей. Чехол оценивает на сумму 350 рублей (л.д.32-34).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Розова И.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром передал своему родственнику Смирнову А.В. банковскую карту и сказал пин-код для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, чтобы помянуть родственников, поскольку они собирались на кладбище. После посещения кладбища выпили со Смирновым А.В., и он (потерпевший) лег спать. Около 19 часов взял мобильный телефон и увидел, что есть непрочитанное смс сообщение с номера «900», в котором было сказано, что в 14 часов 06 минут с банковской карты, выданной на его (Розова П.М.) имя, произошло списание денежных средств в сумме 5100 рублей и баланс банковской карты составил 94 рубля. Стал искать банковскую карту, но так ее и не нашел. Решил, что банковскую карту мог взять только Смирнов, поскольку тот видел, куда он положил банковскую карту, а также он знал пин-код банковской карты (118-119).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШВ следует, что в начале июня дочь его сына Шиль И.В. приехала гостить в <адрес> к бабушке. В один из дней июня сын взял у дочери телефон марки «Samsung» и положил в тумбочку его спальни, запретив дочери пользоваться им, поскольку она много играет в телефон. Примерно в середине июня 2020 года внучка решила взять телефон, но в тумбочке его не обнаружила, обыскав дом, они телефона не нашли. Он решил, что телефон мог взять Смирнова А.В., житель <адрес>, который был накануне у него дома, и он разрешил ему поспать, так как последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 41-43).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля САС следует, что 16 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему пришел житель <адрес> - Смирнова А.В. и предложил купить у него мобильный телефон, сказал, что срочно нужны деньги. Он спросил у Смирнова А.В., что за телефон, после чего Смирнова А.В. достал из кармана одежды, мобильный телефон марки «Samsung» сенсорный в чехле черного цвета. Спросил у Смирнова А.В., чей это телефон, на что Смирнова А.В. пояснил, что его. Спросил у Смирнова А.В., где документы на телефон, на что Смирнова А.В. пояснил, что сам купил телефон с рук, без документов. Посмотрел телефон, в телефоне каких-либо файлов не было, телефон был отформатирован, сим-карт и карты памяти в телефоне также не было. Телефон был в рабочем состоянии. Он купил телефон у Смирнова А.В. за 1400 рублей (л.д.155-158).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаний несовершеннолетнего свидетеля БМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей бабушки по адресу: <адрес>. Около 15 часов пришел знакомый матери - Смирнова А.В., который проживает в <адрес>, который передал денежные средства в сумме 3500 рублей, и попросил передать данные деньги бабушке, поскольку ранее он у нее брал деньги в долг. Смирнов А.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он позвонил в такси и отправил его в <адрес> (л.д.136-138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Щ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, точное время не помнит, он перевозил своего знакомого Смирнова А.В. из <адрес> в <адрес>. Попросив остановиться у магазина «Десяточка», Смирнов А.В. вышел, попросил подождать, пока он снимет с банковской карты денежные средства и отдаст деньги за поездку. После этого Смирнов зашел в магазин. Через несколько минут Смирнов А.В. вышел из магазина, подошел к машине и передал деньги за проезд (л.д.130-132).

Обстановка, зафиксированная в протоколах осмотра места происшествия по адресу: <адрес> доме Шиль В.И. и по адресу: <адрес> доме Розова П.М. (л.д. 11- 15, 105-111) подтверждают обстоятельства совершения кражи, изложенные в показаниях потерпевших и подсудимого.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> Смирнова А.С. изъят мобильный телефон марки «Samsung» в черном чехле (л.д. 11-15).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия телефон с чехлом осмотрен (л.д. 73-74) признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75) и передан на ответственное хранение Шиль ИВ (л.д. 78).

Согласно заключению эксперта № К260/1382/20 от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость мобильного телефона марки «Samsung», похищенного у Шиль ИВ составила 2 700 рублей (л.д.49-67).

В соответствии со справкой М., - стоимость чехла из пластика для мобильного телефона марки «Samsung» составляет 350 рублей (л.д.72).

Из документов ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на имя Розова П.М. через банкомат №, расположенный по адресу: пгт Сусаннино, <адрес> произошло списание денежных средств в сумме 5100 рублей (л.д.94-98).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ - Розов П.М. получил от Смирнова А.В. денежные средства в сумме 5100 рублей в счет погашения причиненного хищением ущерба (л.д.129).

Учитывая изложенное суд считает, что Смирнов А.В. совершил кражу телефона у Шиль И.В. и кражу денежных средств с банковской карты Розова П.М. Данные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не оспариваются и самим подсудимым.

Суд полагает, что действия Смирнова А.В. по факту кражи телефона подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту кражи денежных средств с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам: явки с повинными, (л.д. 9,100), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно в указанном состоянии, согласно характеристике, подсудимый может совершать противоправные действия. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения им краж.

Смирнов А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 168).

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду кражи с банковского счета нет.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Смирнову А.В. (по эпизоду кражи сотового телефона) следует назначить в виде обязательных работ, по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания нет.

Учитывая личность подсудимого и сумму похищенного суд полагает, что оснований для назначения дополнительных видов наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы нет.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Приговор Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из оплаты услуг адвоката.

Исходя из ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, имущественное положение Смирнова А.В., который не имеет постоянного источника дохода, в настоящее время находится на лечении, в связи с переломом правой ключицы, суд полагает освободить его от процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и по данным статьям назначить наказание.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде двухсот сорока часов обязательных работ;

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать Смирнова А.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные этим органом и в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при наличий показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Приговор Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» - передать Шиль ИВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.