Решение по делу № 33-2002/2024 от 08.02.2024

изготовлено в окончательной форме – 22 марта 2024 года

судья I инстанции Коновалова И.В. дело № 33-2002/2024 УИД 76RS0013-02-2022-003612-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 марта 2024 года

гражданское дело по частной жалобе Пошвиной Марии Михайловны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Петровой Наталии Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Пошвиной Марии Михайловны (<данные изъяты> судебные расходы в сумме 7000 руб.».

Суд

установил:

    В производстве Рыбинского городского суда Ярославской области находилось гражданское дело по иску Петровой Н.Н. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    В связи со смертью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена стороны ответчика на правопреемника Петрова Д.А., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пошвина М.М.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 июля 2023 года исковые требования Петровой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу 28 августа 2023 года.

26 октября 2023 года ответчик Пошвина М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.

Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апеллянта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, процессуальное законодательство предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление Пошвиной М.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика в суде первой инстанции (26 июля 2023 года), объем оказанных представителем услуг (составление письменных возражений на иск - л.д. 40-41), пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 7.000 рублей.

Факт несения судебных расходов подтвержден документально договором на оказание юридических услуг от 25 октября 2022 года, квитанцией от 25 октября 2022 года (л.д. 170), в которых отражены суммы полученные представителем за оказанные услуги по договору.

Оценивая сложность гражданского спора, принимая во внимание, что указанные расходы фактически были понесены по настоящему делу, - апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, законными, обоснованными и не противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с этим, доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, основания для определения обозначенных расходов в ином размере - отсутствуют, учитывая время для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, соотношение размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права, обстоятельства дела и степень его сложности.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически они выражают несогласие с выводами суда о взыскании расходов на представителя в указанном размере, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы частной жалобы не влияют на правильность постановленного судом определения, а потому суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 ноября 2023 года без изменения, частную жалобу Пошвиной Марии Михайловны - без удовлетворения.

Судья