Дело №33-2535/2023 (№2-2945/2022)
27RS0007-01-2022-003319-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2023 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Клименко Е.Г.,
при секретаре Шишкине Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к Мочалкину А.А., Мочалкиной А.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Мочалкина А.А. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мочалкину А.А., Мочалкиной А.Ю. и просил расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2019, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 в сумме 1 725 437 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 827 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 26.09.2019 истец и ответчик Мочалкин А.А. заключили договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 642 154 руб. 00 коп. на срок 146 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство Мочалкиной А.Ю. на срок до 26.11.2034, в связи с чем, был заключен договор поручительства №. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно в срок до 13.05.2020 погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 31.03.2022 общая сумма задолженности по договору составила 1 725 437 руб. 42 коп., из которых: 1 622 546 руб. 98 коп. – основной долг; 79 618 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом; 5 240 руб. 01 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам, 18 031 руб. 81 коп. – пени по просроченному основному долгу.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.09.2019 с Мочалкиным А.А..
Взыскать солидарно с Мочалкина А.А., Мочалкиной А.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 в размере 1 725 437 руб. 42 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 827 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 829 600 руб. 00 коп..
В апелляционной жалобе Мочалкин А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело в суд, вынесший решение. Не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, полагает, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение. Письменные обращения со стороны банка, исковое заявление, судебные повестки в его адрес не направлялись, им не получены, в связи с чем он был лишен возможности оспаривать и опровергать доводы истца, приводит возражения относительно заявленных требований. При наличии информации он бы предпринял меры к погашению задолженности. О вынесенном решении он узнал 22.12.2022. Выражает несогласие с размером задолженности, поскольку задолженность им погашалась, в том числе за счет средств материнского капитала. Полагает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении им правом.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2019 между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и Мочалкиным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 50,6 кв.м., в сумме 2 089 030 руб. 00 коп. на срок 146 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 27 437 руб. 72 коп.
Пунктом 3.12 договора установлена переменная процентная ставка в размере 13 % годовых.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов установлен в 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый день просрочки.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 19.03.2021 зарегистрировано право собственности Мочалкина А.А. и Мочалкиной А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением права: ипотека в силу закона.
Обеспечением исполнения данного обязательства являлся залог, что подтверждается закладной - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 50,6 кв.м., стоимостью 3 380 161 руб. 00 коп., определенной отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № 22164-РЕФ/19 от 21.08.2019.
Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 14/11-22 от 29.03.2022 рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 287 000 руб. 00 коп.
Также обеспечением исполнения данного обязательства является поручительство Мочалкиной А.Ю., с которой 26.09.2019 заключен договор поручительства №.
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчиков составляет 1 725 437 руб. 42 коп., из которых: 1 622 546 руб. 98 коп. – основной долг; 79 618 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом; 5 240 руб. 01 коп. - задолженность по пени по просроченным процентам, 18 031 руб. 81 коп. – пени по просроченному основному долгу.
Банком направлялись уведомления ответчикам о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Разрешая исковые требования, оценив представленные сторонам доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 14, 309, 334, 341, 348, 349, 450, 452, 453, 809, 811, 813 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие несвоевременное погашение кредита и наличие задолженности по договору с января 2022 года, проверив и приняв в качестве доказательства размера задолженности представленный истцом расчет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договор № от 26.09.2019, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 26.09.2019 в размере 1 725 437 руб. 42 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 827 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 829 600 руб. 00 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции по существу пришел к правильному выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством и залогом кредитных обязательств исковые требования банка о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении в суд стороной истца представлен Отчет №14/11-22 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный на дату 29.03.2022, согласно которому рыночная стоимость объекта составляет 2 287 000 руб.
Вместе с тем, как следует из закладной на спорную квартиру, рыночная стоимость квартиры определена отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № 22164-РЕФ/19 от 21.08.2019 и составляет 3 380 161 руб. 00 коп.
Поскольку рыночная стоимость спорной квартиры, указанная в закладной и определенная на основании отчета об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № 22164-РЕФ/19 от 21.08.2019 выше, чем рыночная стоимость, определенная на основании представленного истцом Отчета №14/11-22 на дату 29.03.2022, составленного без осмотра квартиры, при отсутствии в материалах дела сведений об ухудшении состояния квартиры, обращение взыскания на заложенное имущество по более высокой цене, по мнению судебной коллегии, отвечает интересам ответчиков и не нарушает интересы истца.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке», судебная коллегия приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости спорной квартиры в размере 2 704 128 руб. 80 коп., что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, указанной в закладной и определенной отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № 22164-РЕФ/19 от 21.08.2019, - 3 380 161 руб. 00 коп.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Мочалкина А.А., который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации ответчиков: <░░░░░>.
░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░ ░░).
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 165.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2022, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2022 ░ 28.04.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 1998 ░░░░ N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)" ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 704 128 ░░░. 80 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░