Решение по делу № 1-59/2024 от 21.03.2024

№ 1-59/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Фокино                                                                                           24 июня 2024 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Иванишко М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Луневой Д.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Фокино Жилина М.Н., заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимой Мехпалиевой Е.А.,

защитника - адвоката Сухо-Ивановой Т.А., предоставившей ордер № от 02.05.2024г.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Мехпалиевой Е.А., <данные изъяты>, судимой,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Штраф не оплачен.

копию обвинительного заключения, получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мехпалиева Е.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мехпалиева Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, при совместном распитии спиртных напитков, с находящимся в этой же квартире С., реализуя внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, удерживая в правой руке кухонный нож, предназначенный для хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшему С. указанным ножом один удар, в область брюшной полости слева, причинив тем самым потерпевшему С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резаной раны <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Мехпалиева Е.А. свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимой Мехпалиевой Е.А., данными ею в качестве обвиняемой (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Подсудимая Мехпалиева Е.А. оглашенные показания подтвердила, замечаний и возражений по ним не выразила.

Вина подсудимой Мехпалиевой Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что точное время он не помнит, к нему в квартиру по адресу <адрес>, пришла в гости его знакомая Мехпалиева Е.А. В квартире на кухне по вышеуказанному адресу он с Мехпалиевой Е.А. стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт (словесная перепалка) по поводу их совместной дочери и образа жизни Мехпалиевой Е.А. Затем Мехпалиева Е.А. взяла на кухне со стола нож и нанесла ему удар, после чего ушла из его квартиры. Он увидел в своем теле нож и стал его самостоятельно извлекать. Впоследствии состояние ухудшилось, и он был госпитализирован на стационар в медицинское учреждение, где был прооперирован.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшего С. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с участием С. был опознан и осмотрен кухонный нож в присутствии понятых, по внешнему виду, размеру, по рукоятке и лезвию. Данным кухонным ножом ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Мехпалиева Е.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры, используя в качестве оружия нож, нанесла С. один удар ножом в область <данные изъяты>, в результате чего С. поступил в ФГУЗ МСЧ № ФМБА России с телесными повреждениями, где был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред его здоровью.

Потерпевший С. оглашенные показания поддержал, противоречия в части даты и времени вызваны давностью событий, возражений и замечаний по ним не выразил, равно как и стороны.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Л. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетеля Л. замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Согласно оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля К. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетеля К. замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Вина подсудимой Мехпалиевой Е.А. также подтверждается письменными доказательствами:

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которой следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поступил вызов на адрес: <адрес>, о ножевом ранении С., ДД.ММ.ГГГГ, предварительный диагноз: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием свидетеля Л. и специалиста Б. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которому была осмотрена двухкомнатная квартира <адрес>. При осмотре квартиры следов борьбы, пятен красно-бурого цвета не обнаружено. На кухне в раковине обнаружен нож с рукояткой бело-синего цвета, также на кухонном гарнитуре обнаружен нож с рукояткой темного цвета. Указанные ножи были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, которые подписаны участвующими лицами;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием медицинской сестры А. и потерпевшего С. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которому у потерпевшего С. изъяты образцы крови;

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным судебным медицинским экспертом Н. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которого установлено, что группа крови потерпевшего С. – <данные изъяты>. На клинках обоих ножей предоставленных для исследования обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность, которой не определена из-за отсутствия белка вследствие малого количества;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Р. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которому установлено, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовлен промышленным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом М. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которой у С. установлено наличие телесных повреждений: колото-резаная рана <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу Минздравсоцразвития России № н от ДД.ММ.ГГГГ); резаные раны <данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н). Все повреждения у С. возникли в результате воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, составленного с участием Мехпалиевой Е.А., ее защитника, потерпевшего С. (т.<данные изъяты> л.д<данные изъяты>), согласно которому, Мехпалиева Е.А. воспроизвела в присутствии указанных лиц, как именно она нанесла один удар ножом по телу С. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указав обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений С.;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием Мехпалиевой Е.А., ее защитника и двух понятых (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) с фототаблицей, согласно которому в каб. № СО МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края, по адресу: <адрес>, Мехпалиева Е.А. опознала кухонный нож с черной рукояткой, по внешнему виду, по форме ножа, по длине <данные изъяты> см, по трём металлическим крепежам круглой формы на рукоятке, которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на кухне в <адрес>, она нанесла С. один удар ножом в область <данные изъяты>;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшего С. и двух понятых (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) с фототаблицей, согласно которому С. опознал принадлежащий ему кухонный нож общей длиной <данные изъяты> см с черной рукояткой, по лезвию, форме ножа, по пластиковой рукоятке, которым Мехпалиева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> находясь на кухне в <адрес>, нанесла ему 1 удар ножом в область <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) с фототаблицей, согласно которому осмотрены: <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием потерпевшего С. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) с фототаблицей, согласно которому осмотрен: <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), согласно которому Мехпалиева Е.А. добровольно сообщила, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь на кухне в <адрес>, нанесла один удар в область брюшной области слева С.;

После оглашения вышеуказанных письменных доказательств вины Мехпалиевой Е.А. замечаний и возражений по ним стороны не выразили.

Оценивая показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего С., также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего С. и свидетелей Л., К., а также всю совокупность письменных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Существенных разногласий между ними о значимых обстоятельствах дела не установлено, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют объективные данные для оговора Мехпалиевой Е.А., каких-либо сведений об их заинтересованности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, действия подсудимой Мехпалиевой Е.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Мехпалиевой Е.А., суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Мехпалиевой Е.А. и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Мехпалиева Е.А. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра по месту жительства не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, <данные изъяты> (п.п. «в» «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Иными обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний: <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимой Мехпалиевой Е.А. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не имеется, поскольку судом достоверно не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя спровоцировало подсудимую Мехпалиеву Е.А. на совершение преступления. Само по себе состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

О наличии каких-либо хронических и тяжелых заболеваний, иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, иных данных, характеризующих ее личность, подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В отношении подсудимой Мехпалиевой Е.А. избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры процессуального пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о ее личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 02.08.2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мехпалиеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное Мехпалиевой Е.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Мехпалиеву Е.А. в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 02.08.2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России по ЗАТО Фокино по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 24.06.2024 года.

                            Председательствующий судья                    М.В. Иванишко