Решение от 21.03.2016 по делу № 2-1732/2016 от 24.02.2016

К делу №2-1732/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016года                  Советский районный суд г. Краснодара в

составе:

председательствующего:                     Баранова С.А.

при секретаре:                             Дедковой О.П.

с участием:

представителя истца                        Милахина А.В.

помощника прокурора КАО г. Краснодара:         Козловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоставцева О.Н. к Петову Н.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сухоставцев О.Н. обратился с иском к Петову Н.С. о возмещении ущерба в размере 1 263 718 рублей 99коп., убытков, вызванных необходимостью приобретения лекарственных средств в размере 10 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в обоснование указывая, что 13.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Помимо механических повреждений, также причинен и вред здоровью истцу, ребенку и Новак О.И., находившихся в автомобиле. По результатам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 2 421 389 рублей, с учетом износа -1 594 255 рублей 23коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает средне рыночную стоимость схожего автомобиля, то ущерб составляет 1 263 718 рублей 99коп. Ввиду произошедшего события, наличия вреда здоровью истцу, ребенку, у истца возникли глубокие психологические страдания, страх, тревога, головные боли, ввиду чего был вынужден приобретать успокоительные лекарственные средства, лекарственные средства от головной боли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михалин А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что имело место лобовое столкновение транспортных средств. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик.

Ответчик, несмотря на направление извещения, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела либо мотивированный отзыв на иск не предоставил.

Допрошенный в качестве свидетеля Петов А.Н. пояснил, что Петов Н.С., являющийся ответчиком, приходится ему отцом. Подтвердил, что извещение о предстоящем заседании ответчик получал, в судебное заседание не явился, поскольку считает явку необязательной, ущерб возмещать не собирается.

Помощник прокурора Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Козлова Т.А., в судебном заседании считала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части. При этом истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих как необходимость приобретения, так и приобретение лекарственных средств. Денежная компенсация морального вреда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «BMW 750I», регистрационный знак № причинены механические повреждения, лицом, по чьей вине причинен вред, является ответчик.

Изложенное подтверждается наличием в материалах копий справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2016г., определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2016г., приобщенной в материалы копией постановления Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14.03.2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Нормой ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ.

По результатам заключения № от 16.02.2016г., выполненного ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 750I», регистрационный знак №, составляет 2 421 389 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 1 594 255 рублей 23коп.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля выше среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, оценщик-эксперт пришел к выводу о наличии ущерба в размере 1 263 718 рублей 99коп.

Учитывается, что на дату разрешения спора возражений со стороны ответчика относительно заявленных истцом требований не поступало.

Помимо общих сведений о лицах, допущенных к управлению автомобилями, водительских удостоверений, общих повреждений, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.02.2016г. также содержатся сведения о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Нормой ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку возражений относительно иска не поступало, как и ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было, максимальная сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей, по результатам заключения ущерб составил 1 263 718 рублей 99коп., то подлежащий возмещению ущерб составляет 863 718 рублей 99коп.

Согласно акту судебно-медицинского исследования 17.02.2016г. №, выполненного ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сухоставцеву О.Н., причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки, кровоподтеков в области правового коленного сустава и области правой голени. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред.

Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обсуждая доводы о возмещении убытков, вызванных необходимостью приобретения лекарственных средств, учитывается, что доказательств, подтверждающих их приобретение для восстановления причиненного вреда здоровью из-за произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не предоставлено, а потому оснований для удовлетворения требования в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из названных норм, истцу причинен вред здоровью, степень физических и нравственных страданий, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, то суд считает определить денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, как соответствующую степени разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 863 718 ░░░░░░ 99░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 913 718 ░░░░░░ 99░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: