Решение по делу № 2-1517/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1517/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001492-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ухта Республики Коми 02 апреля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Акционерное общество) к Столярову Эдуарду Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере 278 364,46 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 983,64 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ч.ч.1,2 ст.233, ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ ...., суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ПАО «СКБ-банк» и Столяровым Э.В. заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил денежные средства в размере 250000 руб. под 16,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему в срок до <...> г..

Согласно п.6 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Банку основного долга и процентов за пользование кредитом, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 7900 руб.

В соответствии с п.13 кредитного договора заемщик предоставляет Банку согласие передавать права (требования), следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Пунктом 7.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения последним сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществлялись. Последний платеж осуществлен <...> г..

<...> г. между ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и АО «Газэнергобанк» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ...., по условиям которого ПАО «СКБ-банк» передало АО «Газэнергобанк» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с заемщиками, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к ответчику по кредитному договору от <...> г. ...., что подтверждается приложением от <...> г. .... к договору цессии от <...> г. ....

Указанный договор уступки требования (цессии) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.Таким образом, право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло от ПАО «СКБ-банк» к АО «Газэнергобанк».

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик по состоянию на <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 278 364,46 руб., в том числе: основной долг – 229969,98 руб., проценты – 48394,48 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При вынесении данного решения суд учитывает, что порядок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом соблюден. Ранее истец обращался в суд с заявлением о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства, однако, по заявлению должника судебный приказ .... от <...> г. отменен <...> г. по возражениям должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 983,64 руб., которую по правилам ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать со Столярова Эдуарда Вячеславовича, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт ...., в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (Акционерное общество) (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору от <...> г. ...., заключенному с ПАО «СКБ-банк», по состоянию на <...> г. в сумме 278364,46 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5983,64 руб., всего 284348,10 руб. (двести восемьдесят четыре тысячи триста сорок восемь рублей 10 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Самохина