Решение по делу № А08-1948/2009 от 05.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16

E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Белгород

Дело № А08- 1948/2009-21

«5»    июня   2009 года

Резолютивная часть решения объявлена   05.06.2009.

Полный текст решения изготовлен     05.06.2009.

Арбитражный суд   Белгородской области

в составе:

судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой

(указать лицо, которое вело протокол)

ООО «Улица – 2»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________

                                                                                                                                                     (наименование истца)

 ИП Новоселову Алексею Владимировичу

к_________________________________________________________________

             (наименование ответчика)

  взыскании 16145,80 руб. задолженности по договору субаренды и пени

о_________________________________________________________________

при участии:                   от истца –  В.Г. Борисов, представитель по доверенности от 09.01.2009

от ответчика –   не явился, определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения

Установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Улица – 2» (далее – ООО «Улица – 2») обратилось в арбитражный с уд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Новоселова Алексея Владимировича 10000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № 21/2007 от 01.08.2007, а также 6145 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора субаренды за период с 06.08.2007 по 16.03.2009, а всего 16145 руб.

         Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания возвращено отделением связи по истечении срока хранения. В материалах дела и у истца отсутствуют иные сведения о фактическом месте жительства ответчика.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в установленные договором субаренды от 01.08.2007 № 21/2007 сроки, что явилось основанием  к начислению ответчику в соответствии с 5.3 договора субаренды пени в сумме 6145 руб. за период с 06.08.2007 по 16.03.2009. Также пояснил, что задолженность в сумме 10000 руб. образовалась за период с 01.11.2007 по 31.12.2007, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не уплачена. Данная задолженность предпринимателем не оспорена и  признана, что подтверждено актом сверки от 30.11.2008, подписанным ответчиком без замечаний. На вопрос суда указал, что заявленная ко взысканию сумма пени в размере 6145 руб. рассчитана за период с 06.08.2007, поскольку ответчиком с указанного периода нарушались обязательства по своевременной оплате субарендных платежей.  В соответствии с п. 3.1 договора субаренды предприниматель обязан производить оплату арендных платежей  не позднее 5 – го числа календарного месяца, начиная с августа 2007 года, однако первый платеж арендной платы фактически был произведен на основании платежного поручения № 348 от 22.10.2007 на сумму 10000 руб. 

Ответчиком отзыв на иск, а также доказательства оплаты задолженности по арендной плате,  не представлены, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

         Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Улица – 2» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, ООО «Улица – 2» зарегистрировано   Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области за ОГРН 1053109261754, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000963587 от 19.08.2005 (л.д. 37-38).

         Новоселов Алексей Владимирович, ИНН 312801491856, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  на основании свидетельства МУ «Старооскольский Центр обслуживания граждан и юридических лиц по принципу «Одной окно» от 17.09.2003 № 31 28 001405, о чем МИ МНС России № 9 по Белгородской области в ЕГРИП внесена запись за ОГРН 304312822400202 и выдано свидетельство серии 31 № 000925242 (л.д. 40-41).

         01.08.2007 между ООО «Улица-2» (арендатор) и ИП Новоселовым А.В. (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 21/2007 (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил  арендатору в субаренду недвижимое нежилое помещение, общей площадью 1  кв.м., расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н. Южный, д. 3. Передаваемое в субаренду имущество предоставлено для размещения автомата по приему коммунальных платежей (п. 1.2). Согласно п. 1.3 арендатор владеет объектом на правах субаренды на основании договора субаренды (л.д. 10-21).

         В силу п. 1.4 срок действия договора аренды установлен с 01.08.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с п. 2.2.1 субарендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить платежи, определенные в договоре.

Согласно п. 3.1  договора № 21/2007 от 01.08.2007 субарендатор обязан уплачивать арендатору за пользование указанным в договоре объектом начиная с августа 2007 года ежемесячно, не позднее 5 числа каждого календарного месяца субаренды субарендную плату в размере 5000 руб. без НДС. 

За несвоевременное перечисление денежных средств в установленный срок субарендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы невнесенной субарендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.3.)

Во исполнение условий договора субаренды № 21/2007 от 01.08.2007 истец по акту приема-передачи от 01.08.2009 передал ответчику арендованное имущество (л.д. 8).

В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки и порядок оплаты субарендных платежей, что привело к образованию задолженности по договору субаренды.

ООО «Улица – 2» предпринимателю Новоселову А.В. выставлены счета на оплату субарендных платежей № 550 от 01.08.2007, № 644 от 01.09.2007, № 755 от 01.10.2007, № 858 от 01.11.2007, № 976 от 01.12.2007 (л.д. 56-60).

Факт нарушения субарендатором сроков внесения субарендных платежей подтвержден платежными поручениями предпринимателя № 348 от 22.10.2007, № 376 от 21.11.2007, № 31 от 21.01.2008 (л.д. 22-24), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008, подписанным субарендатором без замечаний и возражений (л.д. 25). 

14.03.2008  истцом в адрес ИП Новоселова А.В.  была направлена претензия (исх. № 2) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности в сумме 10000 руб. в срок до 21.03.2008 руб. (л.д. 28-30).

Однако  претензия ООО «Улица – 2» оставлена предпринимателем без ответа, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

         Не исполнение ИП Новоселовым А.В. обязательств по своевременной оплате 10000 руб. субарендной платы за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 по договору субаренды № 21/2007 от 01.08.2007  явилось основанием для обращения ООО «Улица-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств внесения ответчиком арендных платежей в сумме 10000  руб. за период с 01.11.2007 по 31.12.2007 ИП Новоселовым А.В. не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено представленным в дело актом сверки взаимных расчетов от 16.03.2009, то требования истца о взыскании основного долга по договору аренды № 21/2007 от 01.08.2007 подлежат удовлетворению.

  Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6145 руб. пени за период с 06.08.2007 по 16.03.2009 (л.д. 27).

         Судом на основании представленных материалов дела установлено, что в соответствии с п. 3.1 договора субаренды ИП Новоселов А.В. обязан производить оплату арендных платежей  не позднее 5 – го числа календарного месяца, начиная с августа 2007 года, однако первый платеж арендной платы фактически был произведен на основании платежного поручения № 348 от 22.10.2007. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1 % в день или 36% годовых, что  в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате арендной платы.

 Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (12 %) и взыскать с ответчика   1952 руб.

         При таких обстоятельствах требования ООО «У Полины» подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачено 645 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения № 71 от 18.03.2009 (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Улица-2» о взыскании с  ИП Новоселова А. В. 10000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № 21/2007 от 01.08.2007, а также 6145 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, удовлетворить частично.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Новоселова Алексея Владимировича, 26.05.1978 года рождения, место рождения – Иркутская область, г. Иркутск, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Ст. Оскол, микрорайон Восточный, д.8, кв. 9, ИНН 312801491856, ОГРН 304312822400202, свидетельство серии 31 № 000925242 от 11.08.2004, в пользу ООО «Улица – 2» 10000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества № 21/2007 от 01.08.2007 за период с 01.11.2007 по 31.12.2007, а также  1952 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, начисленной в соответствии с п. 5.3 договора субаренды за период с 06.08.2007 по 16.03.2009, а всего – 11952 руб.

В остальной части  требования ООО «Улица-2» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новоселова Алексея Владимировича, 26.05.1978 года рождения, место рождения – Иркутская область, г. Иркутск, проживающего по адресу: Белгородская область, г. Ст. Оскол, микрорайон Восточный, д.8, кв. 9, ИНН 312801491856, ОГРН 304312822400202, свидетельство серии 31 № 000925242 от 11.08.2004, в пользу ООО «Улица – 2»  645 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                  О.И. Пономарева