Решение по делу № 2-109/2019 от 01.04.2019

Дело 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 РіРѕРґР°                       СЂ.Рї. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             РђР±РёР»РѕРІР° Рђ.Рљ.,

РїСЂРё секретаре                     РЎРѕРєРѕР»РѕРІРѕР№ Рћ.Рџ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Даниловой Елены Анатольевны к ИП КФХ Серебренникову А.Е. об установлении факта трудовых отношений,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

    Р”анилова Р•.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование заявленных требований указала, что СЃ 16.05.2016 РїРѕ 31.01.2018 работала Сѓ индивидуального предпринимателя главы КФХ Серебренникова Рђ.Р•. РІ должности пекаря. Факт трудовой деятельности документально РЅРµ оформлялся. РЎ 01.02.2018 РїРѕ 06.08.2018 РѕРЅР° официально была трудоустроена Сѓ ответчика РІ должности пекаря. 06.12.2018 РѕРЅР° обращалась Р·Р° установлением пенсии, однако 11.02.2019 ей РІ назначении пенсии было отказано РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием необходимого стажа. РџСЂРѕСЃРёС‚ установить факт трудовых отношений между ней Рё ответчиком СЃ 16.05.2016 РїРѕ 31.01.2018. Обязать ответчика направить сведения Рѕ ее трудовой занятости РІ указанный период, Р° также произвести страховые отчисления РІ Пенсионный фонд Р Р¤.

    Р’ судебном заседании истица Данилова Р•.Рђ., представитель Серков РЎ.И. поддержали заявленные требования РІ полном объеме. Истица поясняла, что работа носила периодический характер, ее вызывали РїРѕ мере необходимости, работали РІ ночь.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика Мурашкин Р’.Рќ., Гумеров Рњ.Рќ. заявленные требования РЅРµ признали, РєСЂРѕРјРµ того, сослались РЅР° РїСЂРѕРїСѓСЃРє истицей СЃСЂРѕРєР°, предусмотренного С‡.1 СЃС‚.392 РўРљ Р Р¤, Р·Р° обращением СЃРІРѕРёС… нарушенных прав.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетелей Кошкину Рќ.И., Теницкую Рќ.Р ., Драгунову Р•.Рќ., исследовав материалы дела, пришел Рє следующим выводам.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ статье 56 ГПК Р Р¤ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пояснениям свидетеля Кошкиной Рќ.И. РѕРЅР° СЃ 01.04.2016 РїРѕ 31.10.2017 работала Сѓ ответчика пекарем. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями РёР· трудовой книжки, Р° также приказом Рѕ приеме ее РЅР° работу. Последняя также указала, что вместе СЃ ней работала Рё истица. Заключался ли СЃ истицей трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, выносился ли приказ Рѕ приеме Даниловой Р•.Рђ. РЅР° работу РѕРЅР° РЅРµ знает.

    Р”опрошенные, РїРѕ инициативе истицы, РІ судебном заседании Теницкая Рќ.Р . Рё Драгунова Р•.Рќ. отрицали факт работы истицы РІ оспариваемый ею период, опровергли ее РґРѕРІРѕРґС‹ Рѕ том, что РѕРЅР° РёРј писала письменные заявления Рѕ выдаче авансов, расписывалась РІ получении заработной платы.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 15 РўСЂСѓРґРѕРІРѕРіРѕ кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - РўРљ Р Р¤) трудовые отношения - отношения, основанные РЅР° соглашении между работником Рё работодателем Рѕ личном выполнении работником Р·Р° плату трудовой функции (работы РїРѕ должности РІ соответствии СЃРѕ штатным расписанием, профессии), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка РїСЂРё обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, содержащими РЅРѕСЂРјС‹ трудового права, коллективным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, локальными нормативными актами, трудовым РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Р•СЃР»Рё трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил Рє работе СЃ ведома или РїРѕ поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается заключенным Рё работодатель или его уполномоченный представитель обязан РЅРµ позднее трех рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ фактического допущения Рє работе оформить трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РІ письменной форме (С‡. 2 СЃС‚. 67 РўРљ Р Р¤).

Указанное положение находит свое подтверждение в положениях п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 31-КГ13-8).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд) (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145).

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истребованные по инициативе суда сведения о возможной трудовой занятости истицы у ответчика не подтвердили таковую. Показания свидетелей носят противоречивый характер, как подтверждающие ее занятость, так и категорически опровергающие. Кроме того, суд обращает внимание, что с иными лицами, работавшими у ИП Серебренникова А.Е. пекарями, трудовые отношения заключались надлежащим образом (Кошкина Н.И., Гладышева О.И. – приказы по личному составу за 2016 год).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что между истцом и ответчиком трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении Даниловой Е.А. трудовой функции по должности пекаря не заключались.

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца представлено не было.

Из материалов дела следует, что Р·Р° время работы истец СЃ заявлением Рѕ приеме РЅР° работу РЅРµ обращалась, кадровых решений РІ отношении Даниловой    Р•.Рђ. РЅРµ принималось, трудовой РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ ней РЅРµ заключался, приказов Рѕ приеме истца РЅР° работу Рё РѕР± увольнении РЅРµ издавалось, РІ трудовую книжку записи Рѕ трудовой деятельности РЅРµ вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

Представленные истцом в материалы дела документы в виде отметки в медицинской книжке о переходе 16.05.2016 к ответчику на должность пекаря, сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Даниловой Е.А. к ИП КФХ Серебренникову А.Е. об установлении факта трудовых отношений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Полтавский районный суд Омской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                Рђ.Рљ. Абилов