Решение по делу № 2а-1372/2021 от 08.07.2021

Дело № 2а-1372/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-002054-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием: Михайловского межрайонного прокурора Цыганкова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области к Дьякову Олегу Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области предъявил административный иск к Дьякову О.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в виде - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на розлив (кафе, бары, рестораны).

В обоснование заявленных требований указано, что Дьяков О.В. является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы.

Дата Дьяков О.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от Дата условно – досрочно на 7 месяцев 7 дней.

По приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в действиях Дьякова О.В. содержится особо опасный рецидив преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Дьяков О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Дьяков О.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом судом установлено, что преступление совершенное Дьяковым О.В. относится к категории тяжких преступлений, отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений (л.д.11-14)

Согласно справки от Дата Дьяков О.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата по Дата, освобожден по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от Дата условно – досрочно на 7 месяцев 7 дней (л.д.17).

Таким образом, Дьяков О.В. относится к лицам в отношении которых в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор подлежит установлению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Дьяков О.В. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Таким образом, требования административного истца об установлении Дьякову О.В. административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, который составляет 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно до Дата, являются обоснованными и соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При этом, на основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что в отношении Дьякова О.В. административный надзор устанавливается в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Заявленные требования об установлении административных ограничений не противоречат части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку поименованные в заявлении ограничения предусмотрены приведенным перечнем данной статьи, их применение в отношении Дьякова О.В. суд считает целесообразным, при этом судом учитываются данные о личности административного ответчика, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, суд считает необходимым в целях обеспечения надлежащего контроля установить в отношении Дьякова О.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет на посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на розлив (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации к Дьякову Олегу Владимировичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Дьякова Олега Владимировича..., сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, а именно до Дата, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на посещения определенных мест, реализующих спиртные напитки на розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 июля 2021 года