Решение по делу № 1-700/2020 от 30.11.2020

                                                                                                                Дело № 1-700/20

                                                                                                             -публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого – Ермолаева Д.В.,

защитника – ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Ермолаева Д.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Д.В. дважды покушался на мелкое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> Ермолаев Д.В. по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР, вступившего в законную силу 13.05.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.

<дата> около 18 часов 00 минут у Ермолаева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО <данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев Д.В., будучи ранее подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа с витрины торгового зала магазина похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>»: 3 упаковки сыра «Кезский сметанковый» массой 250 гр, стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС; 3 упаковки сыра «Кезский сливочный» массой 250 гр, стоимостью <данные скрыты> за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС.

После чего Ермолаев Д.В. с похищенным имуществом вышел за кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина «<данные скрыты>», в связи с чем Ермолаев Д.В. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими указанными умышленными действиями Ермолаев Д.В. пытался причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> около 15 часов 30 минут у Ермолаева Д.В., находящегося в помещении магазина «<данные скрыты>», расположенного в ТЦ «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев Д.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с витрины торгового зала магазина похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>»: 2 тюбика зубной пасты «Колгейт прополис» объемом 100 мл, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС; 4 флакона шампуня «Шаума» объемом 380 мл, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС; 10 банок «Иваси копченные в масле» объемом 210 гр, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС, а всего похитил имущество на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС.

После чего Ермолаев Д.В. с похищенным имуществом вышел за кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина и попытался скрыться, однако, в этот момент был задержан сотрудниками магазина «Фикс Прайс», в связи с чем Ермолаев Д.В. не смог довести свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими указанными умышленными действиями Ермолаев Д.В. пытался причинить ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом дознания действия Ермолаева Д.В. квалифицированы:

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимый Ермолаев Д.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый Ермолаев Д.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермолаева Д.В. – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимова Л.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Представители потерпевших ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявление о том, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, исковые требования не заявляют.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Ермолаев Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. Обвинение, предъявленное Ермолаеву Д.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшими, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Ермолаева Д.В.:

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» - по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Ермолаевым Д.В. относится категории преступлений небольшой тяжести.

Ермолаев Д.В. <данные скрыты>

        Материалы уголовного дела, поведение Ермолаева Д.В. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермолаева Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>», в котором Ермолаев Д.В. указывает об обстоятельствах формирования умысла на совершение преступления и обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, требующих лечение, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы ФИО5

Отягчающим вину Ермолаева Д.В. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действия рецидива преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ. При определении вида рецидива суд принимает во внимание судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>. В связи с чем наказание Ермолаеву Д.В. суд назначает с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что Ермолаевым Д.В. совершены покушения на преступления небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения их категории суд не усматривает.

При назначении Ермолаеву Д.В. вида наказания, судом учитывается, что он ранее судим, обстоятельств совершения преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить Ермолаеву Д.В. наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, то, что Ермолаев Д.В. имеет постоянное место жительство, социально адаптирован, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, не отменяя при этом условно-досрочное освобождение.

При назначении наказания подсудимому за неоконченные преступления, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не усматривает.

Приговоры Якшур-Бодьинского районного суда УР от <дата>., Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные скрыты>» - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ермолаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ермолаеву Д.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного Ермолаева Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения Ермолаеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Якшур-Бодьинского районного суда УР от <дата>., Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: похищенное имущество, переданное под сохранные расписки представителям потерпевших – передать представителям потерпевших в распоряжение, CD-R диск, хранящийся при деле – хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     М.Ю. Дементьева