Решение от 28.08.2019 по делу № 33-5504/2019 от 06.08.2019

    Председательствующий: Голубовская Н.С.

    Дело № 33-5504/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

    председательствующего Лисовского В.Ю.

    судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

    при секретаре Чуркиной В.О.

                рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Иск Колупаева А. В. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию <...> предоставить Колупаеву А. В. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,7 кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта <...>.

Взыскать с Администрации г. Омска в пользу Колупаева А. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования к департаменту жилищной политики оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Колупаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>А, <...>. Заключением от <...> № <...> жилой дом признан непригодным для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным, подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Омска от <...> № <...>-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» постановлено в срок до <...> осуществить отселение физических и юридических лиц из многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>А. Отселение лиц из жилого дома до настоящего времени не произведено. Просил обязать Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, Администрацию г. Омска предоставить жилое благоустроенное помещение в пределах населенного пункта г. Омска, площадью не меньшей, чем площадь находящегося в собственности истца квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...>А, подлежащему сносу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Колупаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Колупаева А.В. по доверенности представитель Дюкарев Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент жилищной политики Администрации г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что судом первой инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы материального права. Не учтено, что истец проживает в настоящее время по адресу: г. Омск, <...>. Планируемая дата переселения граждан из спорного многоквартирного дома определена, как <...> Положения ст. 89 Жилищного кодекса РФ не предусматривают внеочередное представление жилого помещения при признании другого помещения аварийным. Таким образом, истец не обладает правом внеочередного представления жилого помещения, поскольку применение п.п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса распространяется только на граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец не признан таковым, на учете не состоит. Ввиду указанного податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не относится ни к малоимущим, ни к нуждающимся в жилом помещении, а региональной программой определен срок для расселения – <...>

В возражениях на апелляционную жалобу Колупаев А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительно представленные доказательства в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав истца, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Из положений ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В силу п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям; о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в п.п. 33 - 41 Постановления № <...> от <...>

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: 1) ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; 2) изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, Колупаев А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

Заключением межведомственной комиссии № <...> от <...> жилой <...>А по <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г. Омска от <...> № <...>-п жилой дом включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Согласно распоряжения Администрации г. Омска от <...> № <...>-р «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» отселение физических и юридических лиц, проживающих в жилом <...>А по <...> в г. Омске необходимо произвести в срок до <...> Указанное распоряжение не исполнено в установленный срок.

Постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п «Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах» спорный многоквартирный жилой дом включен в данную Программу, планируемая дата окончания переселения граждан из дома определена, как <...>

Разрешая заявленные требования, принимая решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Колупаеву А.В. равнозначное благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что, жилой дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, первоначально установленный органом местного самоуправления срок расселения указанного жилого дома – <...>, истек, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от <...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки РФ и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от <...> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В приведенной связи, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, являлось выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение.

Установлено, что по состоянию на 2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, <...>А, в соответствии с техническим отчетом ООО «Аналитика», имеет множество разрушений, дефектов и повреждений, таких, как размораживание и расслоение шлакобетона наружных стен, трещины в перекрытиях несущих стен и перегородок, разрушение штукатурного слоя, следы размораживания и расслоения цокольной части стен, прогибы межэтажных перекрытий, полное биологическое разрушение несущих деревянных балок перекрытий и дощатой подшивки, биологическое разрушение деревянных элементов крыши, просадка опорных столбиков под несущие балки с перекосами полов, износ систем инженерного оборудования. Фундамент, стены и крыша имеют категорию состояния «недопустимое», перекрытия являются аварийными, что характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Доказательств проведения аварийно-восстановительных работ указанных конструкций ответчиками не представлено, как не представлено доказательств возможности эксплуатации жилого помещения до срока – <...>, указанного в Региональной адресной программе Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 г.<...> жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение № <...>-ТО, выполненное ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», проведенное в августе 2019 г., из которого следует, что жилой дом по-прежнему находится в аварийном неудовлетворительном для проживания граждан состоянии, а именно, имеются нарушения геометрии внутренних и внешних стен (искривления, отклонения от вертикали), трещины между несущими стенами и конструкциями перекрытия, вертикальные силовые трещины в вертикальных конструкциях, прогибы отдельных участков деревянного перекрытия. Техническое состояние фундамента, оснований, стен, полов оценивается, как аварийное, имеется угроза обрушения отдельных элементов. Таким образом, имеется угроза опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан по причине его аварийного состояния.

При этом, согласно отчету, состояние дома по сравнению с ранее проведенным исследованием только ухудшилось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состояние жилого дома по адресу: г Омск, <...>А, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан по причине его аварийного состояния. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд правомерно обязал орган местного самоуправления незамедлительно предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец в установленном законом порядке не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, на правильность выводов суда не влияет, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку истец подлежит обеспечению жилым помещением не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с тем, что жилой дом, в котором расположена квартира Колупаева А.В., представляет угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, в нем проживающих. В настоящем случае указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.

Также не подлежат выяснению обстоятельства того, есть ли у истца право на иное жилое помещение, проживает ли он фактически в аварийном жилом доме, поскольку жилой дом включен в специализированную программу, проживание с указанном доме невозможно, ввиду угрозы его обрушения, что представляет собой опасность жизни и здоровья граждан. Указанное нашло свое отражение с правовых позициях Верховного Суда РФ по делу № <...>-<...> от <...>

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Соответствующие позиции отражены также в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> № <...>.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: