Решение от 20.12.2024 по делу № 2-2314/2024 от 04.10.2024

УИД 74RS0029-01-2024-003460-40
Дело №2-2314/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Митрофанова А.В. к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г.Магнитогорска, КУИиЗО администрации г.Магнитогорска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.В. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании за ним права собственности в порядке наследования на садовый домик, общей площадью 32.3 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – М. После ее смерти открылось наследство, состоящее из садового домика и земельного участка, принадлежащих ей на праве собственности по договору купли-продажи от 01.10.1997. При жизни мать не зарегистрировала свое право собственности на это имущество. Наследниками после смерти матери истца являлись: истец (сын наследодателя); его отец М. (сын наследодателя); его сводный брат Саранцев С.А. (сын наследодателя). Истец с братом отказались от наследства в пользу М. Отец подал заявление о вступлении в наследство. В январе 2024 года (за месяц до завершения шестимесячного срока для принятия наследства) у отца случался инфаркт случился инфаркт, в следствии чего он слег и не смог самостоятельно передвигаться, а ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти отца истец является единственным наследником первой очереди, подал заявление о вступлении в наследство нотариусу.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г.Магнитогорска и КУИиЗО администрации г.Магнитогорска, а также в качестве третьего лица - СНТ «Металлург-2».

Истец Митрофанов А.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Его представитель Филипцевич М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрации г.Магнитогорска, КУИиЗО администрации г.Магнитогорска, третьего лица СНТ «Металлург-2», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при передаче недвижимости необходимо произвести ряд юридически значимых действий: заключить соответствующий договор и зарегистрировать переход права собственности в государственных регистрационных органах. Для совершения названных действий необходимо участие обеих сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 61 - 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Также в п.60 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.1 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.1997 М. приобрела у П. по договору купли-продажи садовый домик и земельный участок в садоводческом товариществе «Металлург-2» г.Магнитогорска, принадлежавшие П. (продавцу) на основании свидетельства о праве собственности №, выданного БТИ г.Магнитогорска 29.09.1997, и свидетельства на право собственности на землю №, выданного администрацией Ленинского района г.Магнитогорска 29.12.1992, соответственно (л.д.30, 31). Право собственности в ЕГРН за М. зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла (л.д.32).

После ее смерти нотариусом Пашкевич Д.Ю. было заведено наследственное дело № (л.д.51-80). Наследником, принявшим наследство после смерти М., стал ее супруг – М. (л.д.55). Иные наследники первой очереди по закону (дети наследодателя) Саранцев С.А. и Митрофанов А.В. отказались от принятия наследства в пользу М. (л.д.56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, не оформив свои права на спорные садовый домик и земельный участок в установленном законом порядке.

После смерти М. нотариусом Пашкевич Д.Ю. было заведено наследственное дело №. Приняившим наследство после его смерти, как наследник первой очереди по закону, является его сын – Митрофанов А.В. (истец).

Согласно технического плата от 26.09.2024 площадь спорного садового домика составляет 32,3 кв.м, год постройки – 1997 (л.д.26-41).

Спорный земельный участок стоит на кадастровом учете.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом в порядке наследования права собственности на спорные земельный участок и садовый домик, поскольку наследодатель М. при жизни стал единоличным их собственником, к истцу право собственности перешло в порядке универсального правопреемства.

При этом, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрацию г.Магнитогорска суд полагает ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований к данным ответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32.3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.