Решение по делу № 2-1071/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1071-12

Определение

судебного заседания

г. Пермь 17 февраля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Любимова С.Б., действующего по доверенности от 09.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Жилищная управляющая компания» на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2012 года. Требования мотивированы тем, что 31.01.2012 года в адрес заявителя поступило постановление от 12.01.2012 года о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб., в тот же день инкассовым поручением с общества взысканы денежные средства в размере ... руб. Считают постановление от 12.01.2012 года незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не получали, в связи с чем исполнить требование исполнительного документа в установленный срок не могли.

Представитель заявителя в судебном заседании отказался от жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Баландин С.О. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Зырянов В.Д. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен.

Судом представителю заявителя разъяснены последствия отказа от жалобы, а именно, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

По аналогии с положениями ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Учитывая, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя известны, отказ от жалобы не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что отказ жалобы подлежит принятию, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Жилищная управляющая компания» от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова