Решение по делу № 2а-484/2022 (2а-4509/2021;) от 15.12.2021

Дело №2а-484/2022

24RS0002-01-2021-008458-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2022 года                                                           г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кругловой О.Е., МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кругловой О.Е., МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю Кругловой О.Е., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.07.2020 по 13.12.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2020 по 13.12.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.2020 по 13.12.2021; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 20.07.2020 по 13.12.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.07.2020 по 13.12.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Круглову О.Е. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что В МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 25 июня 2020 года предъявлен исполнительный документ 2-741/20-СП, выданный 24 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Васильевой Л.Ф. в пользу АО «ОТП Банк». 20 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кругловой О.Е. Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Круглова О.Е. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» Мухачева Ю.Ю., действующая по доверенности (л.д.4), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.71), в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.3).

Представитель ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен (л.д.72).

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кркглова О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что на исполнении в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 июля 2020 года на основании исполнительного документа №2-741/2020 от 24 марта 2020 года, выданного судебным участком №72 Головинского района в отношении должника Васильевой Л.Ф. о взыскании задолженности в размере 128793,69 рубля. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. В отношении выявленных расчетных счетов в кредитных организациях, обращено взыскание на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления направлены для исполнения в банки. Согласно сведений представленных из УПФР, должник имел доходы в УПФР и в КГБУ СО СРЦН «Ачинский». 12 августа 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, направлено для исполнения. 1 сентября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%, направлено для исполнения в адрес работодателя. С пенсии и с заработной платы должника производились удержания денежных средств. 31 августа 20202 года, 1 марта 2021 года и 7 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено ограничение права выезда за пределы РФ, постановления направлены взыскателю для сведения. 25 октября 2021 года в телефонном режиме от специалиста УПФР было установлено, что Васильева Л.Ф. умерла 25 сентября 2021 года, в связи с чем, 25 октября 2021 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по 25 марта 2022 года.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Только совокупность таких условий является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее Федерального закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном: производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом этот срок не является пресекательным, не влечет прекращение или окончание исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №72 Головинского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-741/20-СП о взыскании с Васильевой Л.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2014 года в рамзере 126924,45 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1869,24 рублей, а всего 128793,69 рубля (л.д.6).

20 июля 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.25).

Согласно сводке от 11 января 2022 года по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, Пенсионный фонд, ГИБДД) и кредитно-финансовые организации, операторам связи с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест (л.д.28-63).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 23 июля 2020 года, 19 марта 2021 года, постановление об обращении взыскания на пенсию должника 12 августа 2020 года (л.д.84-85) и 12 января 2021 года (л.д.30), постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 1 сентября 2020 года (л.д.86-87), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 31 августа 2020 года, 1 марта 2021 года, 7 сентября 2021 года (л.д.88-89), постановление о взыскании исполнительского сбора 25 сентября 2020 года (л.д.30).

Согласно представленных списков корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12 августа 20202 года, от 1 сентября 2020 года, от 3 марта 2021 года, от 17 сентября 2021 года, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника были направлены в адрес административного истца и в адрес УПФР, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в адрес административного истца и в адрес работодателя, а также в адрес взыскателя направлялись постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.90-101).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 8 февраля 2022 года, по указанному исполнительному производству с 12 августа 2020 года произведены удержания с должника и перечислены взыскателю АО «ОТП Банк» денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в общей сумме 104361,92 рубль (л.д.102-121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 25 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника 25 сентября 2021 года (л.д.81-83)

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

           В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Кругловой О.Е., МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года.

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                                                     И.А. Рахматулина