Решение по делу № 2-2161/2017 от 26.06.2017

Дело №2-2161/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., с участием прокурора Юрьевой М.Н., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балханова Б.С. к Министерству здравоохранения Республики Бурятия о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Балханов Б.С. просил восстановить его на работе с 16.05.2017 в должности главного врача ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации», выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.

В обоснование иска указывал, что с 27 августа 2010 г. работал в должности главного врача ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации», приказом и.о. министра здравоохранения РБ от 15.05.2017 уволен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным собственником решения о прекращении трудового договора. Считает увольнение незаконным. Указывает на принятие решения о его увольнении до истечения срока действия трудового договора, отсутствие оснований для увольнения. Полагает, что подвергся злоупотреблению правом и дискриминации, поскольку, по его мнению, основанием для увольнения явилось возбуждение в отношении него уголовного дела. Незаконным увольнением ему причинен моральной вред, размер которого оценивает в 100000 руб.

В судебное заседание истец Балханов Б.С. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Меньшикова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что иных оснований, кроме как возбуждение в отношении Балханова Б.С. уголовного дела не имелось, что является нарушением одного из основополагающих принципов демократии в области права- принципа презумпции невиновности. Кроме того, указывала на отсутствие решения уполномоченного собственника об увольнении Балханова Б.С. Также, указала на отсутствие доказательств неэффективного управления Балхоновым Б.С. медицинским учреждением.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осокина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Балханова Б.С. Пояснила, что в соответствии с Уставом ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации», Положением «О Министерстве здравоохранения» министр вправе назначать на должность и освобождать от должности руководителей. Решение об увольнении Балханова Б.С. принято уполномоченным собственником в виде приказа. Также, указала на отсутствие какой-либо дискриминации в отношении Балханова Б.С., увольнение которого обусловлено необходимостью эффективного управления медицинским учреждением, которого он не смог обеспечить в течение длительного времени. Также, пояснила, что в связи с проводимыми реорганизационными мероприятиями во исполнение распоряжения Правительства РФ от 28.06.2017 №377-р, а именно планируемого присоединения ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» к ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница», необходимо непосредственное участие руководителя в проводимых мероприятиях, в том числе, для отстаивания интересов работников при составлении штатного расписания, поскольку планируется сокращение штата работников присоединяемого учреждения.

Суд, выслушав представителей сторон, прокурора Юрьеву М.Н., полагавшую иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав представленные в дело материалы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 27 августа 2010 г. Балханов Б.С. работал в должности главного врача ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации». Трудовой договор заключен с Балхановым Б.С. с 01.02.2016 по 31.01.2018.

Приказом и.о. министра здравоохранения РБ от 15.05.2017 Балханов Б.С. уволен по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным собственником решения о прекращении трудового договора.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в пункте 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Данная правовая позиция суда согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснившим, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, а также мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.

Заявляя требования о признании увольнения незаконным, сторона истца ссылается на отсутствие решения уполномоченного собственника об увольнении Балханова Б.С., а также, наличие злоупотребления правом и дискриминации ввиду возбуждения в отношении истца уголовного дела.

Не соглашаясь с данными доводами, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.5 Устава ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» учредителем и собственником имущества Автономного учреждения является Республика Бурятия. Полномочия собственника по управлению имуществом Автономного учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия. Функции и полномочия Учредителя Автономного учреждения от имени Республики Бурятия осуществляет Министерство здравоохранения Республики Бурятия в порядке, предусмотренном законодательством и законодательством Республики Бурятия.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Республики Бурятия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.10.2007 №319 Министр осуществляет общее руководство деятельностью Министерства на основе единоначалия, издает в своей компетенции приказы и распоряжения, назначает на должность и освобождает от должности руководителей организаций, учредителем которых является Министерство.

Тем самым, решение уполномоченного собственника о прекращении трудового договора оформлено в виде приказа и.о. Министра здравоохранения Республики Бурятия Кожевникова В.В. №10 л/с от 15.05.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.3). Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Проверяя доводы стороны истца о наличии дискриминации в отношении Балханова Б.С. в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, суд находит их недоказанными по следующим основаниям.

Постановлениями следователя по особо важным делам следственной части следственного управления МВД по Республике Бурятия Мердыгеева Р.Б. №№... в отношении Балханова Б.С. возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам хищения имущества ГАУЗ «ДКБ с ЦМС». Указанные дела объединены в одно производство.

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 03 марта 2017 г. в отношении Балханова Б.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту его жительства. В дальнейшем, указанная мера пресечения ему продлялась и постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2017 г. отменена, в отношении Балханова Б.С. избрана мера пресечения в виде залога в размере 600000 руб.

С момента избрания меры пресечения в виде домашнего ареста Балханов Б.С. фактически свои должностные обязанности не исполнял, приказом и.о. министра здравоохранения от 03.03.2017 №276-ОД временное исполнение обязанностей главного врача ГАУЗ «Детская клиническая больница СС центром медицинской реабилитации» с 04.03.2017 возложено на заместителя главного врача Дармаеву М.Н.

Согласно пояснениям представителя Министерства здравоохранения РБ Осокиной И.А., действующей на основании доверенности, основным мотивом для принятия решения о прекращении трудового договора с Балхановым Б.С. явилась необходимость эффективного управления медицинским учреждением. Исполняя обязанности, Дармаева М.Н., являющаяся заместителем главного врача по лечебной части, не могла в полной мере осуществлять эффективное руководство больницей. Кроме того, в настоящее время планируется проведение мероприятий по реорганизации больницы путем присоединения к ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница», необходимо непосредственное участие руководителя, в том числе, для отстаивания интересов работников при составлении штатного расписания, поскольку планируется сокращение штата работников присоединяемого учреждения.

Суд находит данные доводы стороны ответчика подтвержденными материалами дела.

Так, суду представлен Проект постановления Правительства Республики Бурятия, согласно которому постановлено реорганизовать ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница» путем присоединения к нему ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации». Согласно п.2.2. указанного проекта установлен срок до 01 января 2018г. К данному проекту представлен лист согласования.

Кроме того, суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что у работодателя отсутствовали основания для увольнения Балханова Б.С., поскольку 23.06.2017 мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении него отменена, он мог возвратиться к своим обязанностям и осуществлять эффективное руководство медицинским учреждением.

Так, согласно постановлению Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июня 2017 г. суд, отменяя меру пресечения в виде домашнего ареста, принял во внимание тот факт, что Балханов Б.С. уволен с должности главного врача. Этим же доводом апеллировал и сам Балханов Б.С. при рассмотрении указанного вопроса о продлении меры пресечения.

Кроме того, суд учитывает также и тот факт, что уголовное дело возбуждено в отношении Балханова Б.С. в феврале 2017 г., а его увольнение состоялось 15 мая 2017, то есть, спустя почти три месяца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания прекращения трудовых отношений с Балхановым Б.С. по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ незаконным, поскольку такое увольнение состоялось в пределах предоставленных собственнику правомочий, исходя из интересов организации, являющейся медицинским учреждением, осуществляющим лечебную деятельность.

Правомочия собственника (уполномоченного собственником лица (органа)) расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Оценивая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что ответчик вправе был принять решение о расторжении трудового договора с истцом по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Доводы представителя истца Меньшиковой И.В., подтвержденные представленными доказательствами, о наличии у Балханова Б.С. государственных наград, званий, иных поощрений, премирование по итогам работы, отсутствие взысканий, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку не влияют на правовую природу увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Указанная позиция отражена в п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П, согласно которой увольнение руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности. Это означает, что федеральный законодатель не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, установив, что оспаривая приказ о прекращении полномочий главного врача ГАУЗ «Детская клиническая больница с центром медицинской реабилитации» сторона истца доказательств, убедительно свидетельствующих о вынесении приказа с нарушением принципа недопустимости злоупотребления правом либо с проявлением дискриминации не представила, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку судом факты нарушения трудовых прав истца не установлены, основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда также отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу Балханову Б.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балханова Б.С. к Министерству здравоохранения Республики Бурятия о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017.

Судья Ю.А. Смирнова