Решение по делу № 22-1054/2017 от 24.04.2017

Апелляционное дело № 22-1054

Судья Балясина Н.В.

Апелляционное постановление

16 мая 2017 года гор. Чебоксары

Верховный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н., осужденного Стафика А.С., защитника - адвоката Ивановой М.Е., представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Бахмисова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 16 мая 2017 года апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года, которым

Стафик А.С., родившийся <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании с ч.1 ст.53 УК РФ в отношении Стафика А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес>, где он будет проживать, учиться и работать; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Стафика А. возложены обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Постановлено взыскать со Стафика А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 170000 рублей, в счет возмещения судебных издержек - 10000 рублей.

Постановлено признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Стафика А.С. и адвоката Ивановой М.Е., выразивших согласие с постановленным приговором, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Бахмисова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлениюбез удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Стафик А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем требований пунктов 10.1, 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Дорожно-транспортное происшествие имело место 9 сентября 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Стафик А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором в части размера компенсации морального вреда, полагая, что суд не учел ее состояние здоровья после получения в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Поликарпов А.С. в письменных возражениях просит оставить приговор без изменения со ссылкой на его законность, обоснованность и справедливость.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым Стафик А. согласился, обоснованное и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено с соблюдением статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности Стафика А.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения приговора по доводам автора апелляционной жалобы не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск разрешен с соблюдением норм Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года в отношении Стафика А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.А. Сорокин