Решение по делу № 8Г-7572/2024 [88-15423/2024] от 22.02.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      № 88-15423/2024, 2-1627/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    17 мая 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Базалеева Олега Александровича на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Базалеева Олега Александровича, Поляковой Людмилы Николаевны, Полякова Вадима Анатольевича к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Времена года», жилищно-строительному кооперативу «Миргород» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2022 с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Базалеева О.А. взысканы денежные средства в размере 3 925 303 руб. и с момента их выплаты постановлено признать право требования Базалеева О.А. к ЖСК «Времена года» о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 46,8 кв.м., расположенной на 7 этаже блок-секции «6А» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, прекращенным. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Базалеева О.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 933 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» в размере 32 000 руб. В удовлетворении исковых требований Базалеева О.А. к ЖСК «Времена года» о взыскании денежных средств отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Поляковой Л.Н. взысканы денежные средства в размере 1 831 703 руб. 50 коп. и с момента их выплаты постановлено признать право требования Поляковой Л.Н. к ЖСК «Миргород» о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 40,7 кв.м., расположенной на 6 этаже блок-секции «В» строящегося многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, б/н, прекращенным. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Поляковой Л.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» в размере 32 400 руб. В удовлетворении исковых требований Поляковой Л.Н. к ЖСК «Миргород» о взыскании денежных средств отказано.

С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Полякова В.А. взысканы денежные средства в размере 2 543 509 руб. 15 коп. и с момента их выплаты постановлено признать право требования Полякова В.А. к ЖСК «Миргород» о передаче двухкомнатной <адрес> общей площадью 59,15 кв.м., расположенной на 6 этаже блок-секции «Б» строящегося многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, б/н, прекращенным. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Полякова В.А. взысканы денежные средства в размере 1 831 703 руб. 50 коп. и с момента их выплаты постановлено признать право требования Полякова В.А. к ЖСК «Миргород» о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 40,70 кв.м., расположенной на 2 этаже блок-секции «Б» строящегося многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, б/н, прекращенным. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу Полякова В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» в размере 48 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2022 года изменено в части взысканных в пользу Базалеева О.А., Поляковой Л.Н. и Полякова В.А. денежных средств, с ППК «Фонд развития территории» в пользу Базалеева О.А. взыскано возмещение в размере 1 696 359 руб. 60 коп., в пользу Поляковой Л.Н. – 1 281 215 руб., в пользу Полякова В.А. – 1 822 267 руб. и 1 281 215 руб.,

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Базалеева О.А., Поляковой Л.Н. и Полякова В.А. - без удовлетворения.

Базалеев О.А. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая на то, что в результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, подлежащие взысканию, обесценились.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления Базалеева О.А. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе Базалеев О.А. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 декабря 2023 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2022 г. вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

Выплата Базалееву О.А. денежных средств по решению суда произведена 13 февраля 2023 года.

Руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Базалеева О.А. об индексации присужденных денежных сумм.

Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Признавая несостоятельными доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На правоотношения, возникающие между взыскателем и должником при исполнении исполнительного документа, распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению носит заявительный характер.

Как ранее было указано, исполнительный лист получен взыскателем 31 января 2023 года. Решение суда исполнено 13 февраля 2023 года.

Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о разумности срока исполнения после предъявления исполнительного документа к исполнению.

Наряду с этим, следует подчеркнуть, что риск инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П, где разъяснено, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как мог быть разрешен вопрос, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базалеева Олега Александровича – без удовлетворения.