Решение по делу № 2-1272/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2015 года                                                        город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., при секретаре Соклаковой Е.И., с участием представителя истца по доверенности С.И.А., третьего лица П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» и Обществу с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. обратился в суд с иском ООО «Информация скрыта» о признании недействительным договора.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика было привлечено ООО «Информация скрыта».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с наличием у него в собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и ООО «Информация скрыта» был заключен договор о совместном содержании недвижимого имущества от Дата года, определяющий порядок содержания и размер расходов на содержание имущества общего пользования в указанном здании.

В настоящее время он узнал, что Дата был заключен договор управления (возмещения затрат и технического обслуживания помещений), сторонами которого указаны он (истец), ООО «Информация скрыта» и ООО «Информация скрыта», определяющий иной порядок содержания и размеры расходов на содержание имущества общего пользования.

Ссылается на то, что он договор от Дата не заключал и не подписывал, доверенности на заключение договора не давал, впоследствии данную сделку не одобрял, поэтому указанный договор не соответствуют закону и является недействительным.

По данным основаниям просит признать недействительным договор управления (возмещения затрат и технического обслуживания помещений) от Дата между С.А.А., ООО «Информация скрыта» и ООО «Информация скрыта».

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.И.А. поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков ООО «Информация скрыта» и ООО «Информация скрыта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «Информация скрыта» указал, что спорный договор подписан от имени С.А.А. П.Е.А. При этом П.Е.В. была уполномочена истцом на заключение спорного договора и действовала от его имени и в его интересах. Факт фальсификации подписи С.А.А. представителями ответчика никакими доказательствами не подтвержден. По данным основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо П.Е.В. не возражала против удовлетворения иска. Указала, что на основании договора безвозмездного пользования она с Дата пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим С.А.А. Подтвердила, что спорный договор управления (возмещения затрат и технического обслуживания помещений) от Дата между С.А.А., ООО «Информация скрыта» и ООО «Информация скрыта», подписала она. Истец ее не наделял полномочиями на заключение от его имени спорного договора, о договоре она ему не сообщала, впоследствии, когда он узнал о договоре, сделку не одобрил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из норм ч. 1, ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Дата от имени С.А.А. заключен договор управления (возмещения затрат и технического обслуживания помещений) с ООО «Информация скрыта» и ООО «Информация скрыта». Данный договор содержит указание, что он заключен и подписан непосредственно С.А.А.

Между тем, что судом установлено, что указанный договор С.А.А. не подписывался. Спорный договор был заключен и подписан П.Е.В., у которой отсутствовали полномочия действовать от имени С.А.А. Впоследствии истец данную сделку не одобрил.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и третьего лица П.Е.В., копией договора безвозмездного пользования нежилым помещением от Дата (л.д. 93) и не оспаривалось при рассмотрении дела представителями ответчиков.

При этом доводы представителя ООО «Информация скрыта» о том, что П.Е.В. была уполномочена истцом на заключение договора и действовала от его имени и в его интересах, суд отвергает, поскольку они никакими доказательствами не подтверждены. Представленные стороной ответчика копии предложения С.А.А. заключить договора от Дата (л.д. 71-72), акты на выполнение работ-услуг (74-78), приходные кассовые ордера (79-81), копия протокола общего собрания от Дата (л.д. 90-91) данные обстоятельства не подтверждают.         

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления истца на совершение спорной сделки, в связи с чем договор от Дата между С.А.А., ООО «Информация скрыта» и ООО «Информация скрыта» необходимо признать недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ как не соответствующий нормам статей 153, 154 Гражданского кодекса РФ.

Представители сторон при рассмотрении дела не оспаривали, что сторонами по оспариваемой сделке ничего не было получено, в связи с чем не имеется необходимости в применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, применительно к правилам ст. 12 ГК РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме Информация скрыта рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» и Обществу с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» о признании недействительным договора удовлетворить.

Признать недействительным договор управления (возмещения затрат и технического обслуживания помещений) от Дата между С.А.А., Обществом с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» и Обществом с ограниченной ответственностью «Информация скрыта».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» в пользу С.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме Информация скрыта рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Информация скрыта» в пользу С.А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме Информация скрыта рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2015 года.

Председательствующий                                               Ноздрина О.О.