Решение от 28.09.2022 по делу № 33-11778/2022 от 20.09.2022

Судья Боровкова Л.В. 24RS0012-01-2020-001036-87

Дело № 33-11778

А-2.143

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Шиверской А.К., Рагулиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ДееваА.В. гражданское дело по иску Лисун Ирины Ивановны к Пермякову Александру Александровичу, Пермяковой Ульяне Юрьевне, Пермяковой Алине Александровне, Пермякову Артемию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек

по апелляционной жалобе представителя Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю. – Макеевой Е.П.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лисун И.И. удовлетворить частично.

Признать объекты недвижимого имущества: жилой дом, строения, используемые в качестве бани и сарая, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Возложить на Пермякова Александра Александровича, Пермякову Ульяну Юрьевну, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пермякова Артемия Александровича, Пермякову Алину Александровну, снести за свой счет жилой дом, нежилые строения, используемые в качестве бани и сарая, расположенные по адресу: <адрес> а также заграждение в виде забора, привести земельный участок, занятый этими постройками, в пригодное для дальнейшего использования состояние, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Пермякова Александра Александровича, Пермяковой Ульяны Юрьевны, Пермяковой Алины Александровны, Пермякова Артемия Александровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскивать с Пермякова Александра Александровича, Пермяковой Ульяны Юрьевны, Пермяковой Алины Александровны судебную неустойку в размере по 500 (пятьсот) рублей в день с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисун И.И. обратилась в суд с иском к Пермякову А.А., Пермяковой У.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пермякова А.А., Пермяковой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек. Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Ответчики являлись собственниками земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.08.2019 г. прекращено право собственности ответчиков на смежный земельный участок с кадастровым номером № земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку сформирован в границах участка, принадлежащего Лисун И.И. 31.07.2020 г. проведены кадастровые работы в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по результатам которых подготовлен межевой план, уточняемые сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН. Однако на земельном участке Лисун И.И. находятся самовольные строения, принадлежащие ответчикам. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истица просила признать самовольными постройками жилой дом с кадастровым номером №, нежилое строение (сарай), нежилое строение (баня), расположенные по адресу: <адрес> возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет указанных выше строений, а также установленного вокруг этих объектов забор и привести земельный участок, занятый этими постройками, в пригодное для дальнейшего использование состояние, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю., Пермяковой А.А. судебную неустойку в размере 3000 руб. в день с каждого, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю. – Макеева Е.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы оспаривает выводы суда о признании спорных объектов самовольными постройками, поскольку ответчики являлись добросовестными приобретателями земельного участка, спорные объекты возведены на участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков на жилой дом. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Дивногорска, как лицо причинившее вред ответчикам незаконным предоставлением земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Лисун И.И., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.190), не явился Пермяков А.А., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.192), не явилась Пермякова У.Ю., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.189), не явилась Пермякова А.А., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.194), не явился представитель Администрации г. Дивногорска, извещался о рассмотрении дела 25.08.2022 г., что подтверждается распиской (т.2 л.д.187), не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела 26.08.2022 г., что подтверждается распиской (т.2 л.д. 188), не явился Лопатин Ю.И., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д.193), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю. – Карповой О.Л., объяснения представителя Лисун И.И. – Пехлич Р.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как указано в пунктах 22, 23, 24 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2018 г. признаны недействительными распоряжения администрации г. Дивногорска №2099р от 30.10.2012 г. и №2295 от 28.12.2012 г. о внесении изменений в распоряжение администрации от 30.10.2012 г. №2099р, договор №262А от 28.12.2012 г. о передаче земельного участка в собственность бесплатно, заключенный между администрацией г. Дивногорска и Лычковским Д.А., Лычковской М.А., договор купли-продажи от 13.11.2013 г., заключенный между Лычковским Д.А., Лычковской М.А. и Лопатиным Ю.И., договор купли-продажи земельного участка от 30.11.2016 г., заключенный между Лопатиным Ю.И. и Пермяковым А.А., Пермяковой У.Ю., Пермяковой А.А., Пермяковым А.А. Прекращено право собственности Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю., Пермяковой А.А., Пермякова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Судом постановлено, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.12.2018 г. решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2018 г. изменено, дополнена резолютивная часть решения суда указанием, что решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного спора судами установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м., принадлежащего ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1662 от 16.07.1997 г. наследником имущества ФИО3 состоящего из земельного участка площадью 705 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО4

09.12.1992 г. дом по адресу: <адрес> сгорел в результате поджога.

Постановлением администрации г. Дивногорска от 1119-п от 03.12.1997 г. в собственность ФИО5 как участнику последствий аварии на ЧАЭС, для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 723 кв.м., прилегающий к земельному участку по <адрес> 1.

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1428 кв.м. подтверждается свидетельством, выданным Дивногорским горкомземом 05.12.1997 г., регистрационная запись №722.

Приложением к свидетельству является план указанного земельного участка с описанием смежеств, каталога координат угловых и поворотных точек.

17.06.2016 г. в ЕГРП произведена государственная регистрация права ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровым паспортом земельного участка от 31.05.2016 г. подтверждается, что земельный участок по вышеуказанному адресу имеет кадастровый номер № (предыдущий номер №), дата внесения номера в ГКН - 05.12.1997 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные».

Также судами установлено, что распоряжением администрации г. Дивногорска №2099р от 30.10.2012 г., с учетом распоряжения №2295р от 28.11.2012 г., многодетным гражданам ФИО8 ФИО9 в совместную собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1312 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

28.12.2012 г. между администрацией г. Дивногорска и ФИО10 ФИО11 заключен договор о передаче земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1312 кв.м, в совместную собственность бесплатно.

По договору купли-продажи от 13.11.2013 г. ФИО12 и ФИО13. продали принадлежащий им на праве собственности земельный участок ФИО14 который также по договору купли-продажи от 30.11.2016 г. продал его Пермякову А.А., Пермяковой У.Ю., Пермякову А.А. и Пермяковой А.А.

Удовлетворяя исковые требования ФИО15 суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в границах (на территории) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16 и предоставлен администрацией г. Дивногорска ФИО17 ФИО18 с нарушением норм действующего законодательства.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значения для настоящего спора и повторному доказыванию сторонами не подлежали.

Кроме того судом первой инстанции установлено, что 07.07.2019 г. нотариусом Красноярского нотариального округа Букариной Е.Д. выдано Лисун И.И. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти супруга ФИО19 на имущество, состоящее в том числе из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1428 кв.м.

Право собственности Лисун И.И. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 19.07.2019 г.

31.07.2020 г. в результате проведения кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № подготовлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Левданской И.Н.

Согласно заключению кадастрового инженера ранее в границах уточняемого земельного участка, незаконно сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 19.09.2018 г. прекращено право собственности Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю., Пермяковой А.А., Пермякова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок снят с государственного кадастрового учета. Объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Пермяковым, фактически расположен в границах уточняемого земельного участка, принадлежащего Лисун И.И. Информация о наличии жилого дома на уточняемом земельном участке отражена в межевом плане.

Как следует из выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пермякову А.А., Пермяковой У.Ю., Пермяковой А.А., Пермякову А.А., по 1/4 доли каждому.

Также судом установлено, что на земельном участке истицы расположены нежилые строения ответчиков, используемые в качестве сарая и бани.

Оценивая указанные выше обстоятельства, установив, что спорные строения возведены без законных оснований на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании возведенных строений самовольными постройками, возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка от возведенных строений путем их сноса и приведения земельного участка в пригодное состояние.

Кроме того, в случае неисполнения решения судом определена подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истицы судебная неустойка с учетом принципов разумности и справедливости в размере 500 руб. в день с каждого ответчика, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств самовольности построек и указание на то, что признание разрешения на строительство незаконным не является достаточным основанием для принятия решения о признании спорных объектов самовольными постройками, судебной коллегией не принимаются, поскольку установлено расположение спорного жилого дома и построек ответчиков на земельном участке Лисун И.И., и отсутствия у них законных либо договорных оснований для использования земельного участка.

То обстоятельство, что спорные объекты созданы на земельном участке, отведенном лицу, в нарушение порядка установленного законом, построены в отсутствие соглашения о порядке пользования земельным участком, заключенного с собственником земельного участка, является достаточным основанием для их признания самовольными постройками, подлежащими сносу.

При таких обстоятельствах вопросы добросовестности приобретения земельного участка, соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил, иным обязательным требованиям не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения права собственности ответчиков на жилой дом, поскольку суд первой инстанции верно исходил из того, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольно возведенный объект недвижимости.

Не принимает судебная коллегия доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г. Дивногорска, поскольку ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является ее приобретатель или лицо, осуществившее самовольное строительство.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2022 г. удовлетворены исковые требования Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю., Пермяковой А.А., Пермякова А.А. к Администрации города Дивногорска о взыскании убытков за изъятие спорного земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, а также расходов по сносу указанных построек, всего в размере 6 981989 руб. В связи с чем, в рамках указанного дела в пользу ответчиков взыскана соразмерная компенсация за изымаемое имущество.

Доводы апелляционной жалобы представителя Пермякова А.А., Пермяковой У.Ю. – Макеевой Е.П. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2022 ░.