Решение по делу № 2-139/2023 (2-1836/2022;) от 08.08.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                   город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкиной Е. А. к Воробьеву И. В., Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении границ земельного участка,

установил:

Кукушкина Е.А. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, установив границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 согласно каталогу координат:

№ п/п	Координаты
	X	Y
н1	4918918.72	4400528.59
н2	4918920.11	4400543.31
н3	4918920.15	4400543.52
н4	4918886.20	4400552.15
н5	4918884.98	4400552.28
н6	4918881.27	4400552.45
н7	4918877.96	4400552.33
н8	4918860.68	4400551.50
н9	4918863.05	4400536.43
н10	4918863.38	4400536.48
н11	4918864.17	4400531.50
н12	4918863.80	4400531.43
н13	4918865.28	4400522.83
н14	4918888.05	4400524.80
н1	4918918.72	4400528.59

        Также просит указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в отношении смежной границы с участком с кадастровым номером 91:01:049001:62

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома с кадастровым номером 91:01:049002:5 и земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Обратившись к кадастровому инженеру, истцу стало известно, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует данным о границах участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее в том числе ЕГРН). По доводам иска, границы земельного участка по фактическому ограждению существуют более 15 лет и не менялись. Указанное, а также неизменность ограждения, которое существовало на период формирования земельного участка, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении местоположения юридических границ участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кукушкина Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, а также жилого дома, находящегося на данном земельном участке.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:62 по адресу: г. Севастополь, <адрес> является Воробьев И.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> имеет площадь 1346 +/- 1 кв.м, дата присвоения кадастрового номера: 08.07.2011г., вид развешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно данным государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ № от 08.07.2011г., ранее земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 0.1346 га, принадлежал на праве собственности Трофименко А. Г. на основании решения Орлиновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> определялись на основании технической документации по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек Трофименко А. Г. по адресу: <адрес>, Орлиновский сельский Совет, <адрес>, г.Севастополь, составленной в 2008 году, подготовленной частным предприятием «УВИТАЛ» и государственным актом на право собственности на земельный участок серия ЯЛ № от 08.07.2011г.

Из вышеуказанных материалов техническое документации по землеустройству, в частности из акта согласования установленных границ, согласованного главой Орлиновского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что границы земельного участка проходили и согласовывались по ограждению из металлической сетки.

Таким образом, местоположение земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на момент его формирования, определялось существующим на местности ограждением.

При этом, согласно картографическим материалам, имеющимся в материалах гражданского дела, местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> не менялись с 2005г.

Неизменность границ спорного земельного участка также подтверждается заявлением ответчика Воробьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно подтверждения факта наличия реестровой ошибки при образовании спорного земельного участка, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Офкадин» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в результате анализа данных экспертного осмотра, технической документации 2008г., государственного акта 2011г. и сведений ЕГРН, экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 (в соответствии со схемой № данного заключения), не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям технической документации 2008 г., государственного акта 2011 г. и сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес> – 1372 кв.м. не соответствует площади данного земельного участка согласно сведениям технической документации 2008г., государственного акта 2011г. и сведениям ЕГРН – 1346 кв.м. Фактические размеры (горизонтальные проложения (длины) границ) земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес> не соответствуют размерам (горизонтальным проложениям (длинам) границ) данного земельного участка согласно сведениям технической документации 2008г., государственного акта 2011г. и сведений ЕГРН.

Эксперт указал, что согласно технической документации БТИ на 07.04.1988г. с регистрацией текущих изменений на 21.03.1998г. (л.д.182-190) в отношении домовладения № по <адрес>: на момент проведения технической инвентаризации земельный участок № по <адрес> являлся смежным с земельным участком № по <адрес> (по всей границе земельных участков), что соответствует сведениям картографических материалов с 2005г. по 2018г., имеющихся в материалах дела; длина смежной границы между земельными участками № и № составляла 56.00 м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда от 02.10.2007г., включенного в состав технической документации по землеустройству, на момент проведения технической инвентаризации земельный участок № по <адрес> являлся смежным с земельным участком № по <адрес> (по всей границе земельных участков), что не соответствует информации о смежествах согласно технической документации БТИ на 07.04.1988г. с регистрацией текущих изменений на 21.03.1998г. в отношении домовладения № по <адрес>, а так же технической документации по землеустройству в отношенииземельного участка № и фактическому расположению земельных участков на местности; длина смежной границы между земельными участками № и № (ошибочно указанного как земельного участка №) составляла 42.79 м., что не соответствует длине смежной границы между земельными участками № и № согласно технической документации БТИ на 07.04.1988г. с регистрацией текущих изменений на 21.03.1998г.– 56.00 м.

При этом эксперт обращает внимание, что согласно картографическим материалам Google Earth от 21.05.2005г., земельный участок с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, имел внутреннее ограждение, что позволяет сделать вывод о том, что при проведении технической инвентаризации в отношении домовладения № по <адрес>, длина земельного участка указана только до внутреннего ограждения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилого фонда от 02.10.2007г., земельный участок с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> на момент 2007г. имел форму трапеции (южная граница участка значительно шире северной границы), что соответствует форме земельного участка согласно картографическим материалам с 2005г. по 2018г., имеющимся в материалах дела. Длина северной границы составляла 16.60 м., при ширине южной границы – 27.80 м. Разница в длине между северной и южной границами составляла 11.20 м. Таким образом, «сужение» земельного участка № по <адрес> по длине 42.79 м составляло 11.20 м.

Исходя из данных технической документации по землеустройству, эксперт указывает, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на момент его формирования, определялось существующим на местности ограждением.

Длины границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> согласно технической документации составляют: от точки 1 до точки 2 – 27.80 м.; от точки 2 до точки 3 – 53.28 м.; от точки 3 до точки 4 – 22.60 м.; от точки 4 до точки 1 – 54.15 м. Таким образом, «сужение» земельного участка № по <адрес> согласно технической документации по длине 54.15 м составляло 22.60 м.

Определение ширины земельного участка № по <адрес> согласно технической документации на длине в 42.79 м., экспертами проведено в программном комплексе AutoCad. Согласно полученным данным, ширина земельного участка № по <адрес> согласно технической документации на длине в 42.79 м., составляет 22.73 м. Таким образом, ширина земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определенная на момент его формирования в 2008г., не соответствует ширине земельного участка на момент технической инвентаризации в 2007г. Разница между шириной земельного участка составляет 6.13 м. (23.73 м. – 16.60 м.).

Исходя из проведенного анализа, экспертами было установлено, что фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> не менялись с 2005г.; фактическое местоположение смежной границы между земельными участками № и № по <адрес> изменению не подлежало; при формировании земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес> в 2008г., границы устанавливались по объектам искусственного происхождения - ограждению из металлической сетки; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11 (в соответствии со схемой № данного заключения), не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям технической документации 2008г., государственному акту 2011г. и сведениям ЕГРН.

Таким образом, эксперты приходят к выводу о том, что причиной несоответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> их документальному описанию, является ошибка при геодезических измерениях, что привело к ошибочному установлению границ данного земельного участка в 2008г.

Для исправления выявленной ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, экспертами разработаны 2 варианта установления границ.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7, определен экспертами в результате экспертного осмотра, в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	X	Y
н1	4918918.72	4400528.59
н2	4918920.11	4400543.31
н3	4918920.15	4400543.52
н4	4918886.20	4400552.15
н5	4918884.98	4400552.28
н6	4918881.27	4400552.45
н7	4918862.87	4400551.82
н8	4918860.66	4400551.62
н9	4918863.89	4400530.85
н10	4918865.28	4400522.83
н11	4918888.05	4400524.80
н1	4918918.72	4400528.59

Площадь земельного участка составит 1372 кв.м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 согласно варианту №, изменению (уточнению) подлежат границы следующих смежных земельные участки: с кадастровым номером 91:01:049001:62 по адресу: г. Севастополь, <адрес>; с кадастровым номером 91:01:000000:488 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь; с кадастровым номером 91:01:000000:403 по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, Орлиновский муниципальный округ, <адрес>.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7, определен экспертами с учетом фактических границ данного земельного участка по северной и западной границам, сведениям ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:488 и 91:01:000000:403 (с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание) согласно сведениям ЕГРН, в следующих координатах:

№ п/п	Координаты
	X	Y
н1	4918918.72	4400528.59
н2	4918920.11	4400543.31
н3	4918920.15	4400543.52
н4	4918886.20	4400552.15
н5	4918884.98	4400552.28
н6	4918881.27	4400552.45
н7	4918877.96	4400552.33
н8	4918860.68	4400551.50
н9	4918863.05	4400536.43
н10	4918863.38	4400536.48
н11	4918864.17	4400531.50
н12	4918863.80	4400531.43
н13	4918865.28	4400522.83
н14	4918888.05	4400524.80
н1	4918918.72	4400528.59

Площадь земельного участка составит 1368 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны, не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Согласно с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Как уже указывалось выше, согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под ошибками, содержащимися в ЕГРН, понимаются:

техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН;

реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление регистрирующим органом как технической ошибки в записях, так и реестровой ошибки, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> допущена реестровая ошибка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-7535, по смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

При установлении факта реестровой ошибки, без принятия судом решения об ее исправлении, дело не может считаться разрешенным (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу                                          №-КГ19-156).

Учитывая изложенное, установленный судом факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка, исковые требования подлежат удовлетворению, а границы земельного участка установлению в соответствии с вариантом № землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин», поскольку он учитывает фактические границы данного земельного участка по северной и западной границам, сведения ЕГРН о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:488 и 91:01:000000:403 (с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание) согласно сведениям ЕГРН. Таким образом, не затрагивается и не изменяется местоположения участков с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:049001:7 и о смежных земельных участках в части сведений о смежных границах с земельным участком с кадастровым номером 91:01:049001:7, в частности, подлежат изменению (уточнению) границы смежного земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:62 по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кукушкиной Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кукушкиной Е. А. удовлетворить.

    Исправить реестровую ошибку, допущенную в сведениях о земельном участке с кадастровым номером: 91:01:049001:7 по адресу: г.Севастополь, <адрес>, установив границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:049001:7 по адресу: г. Севастополь, <адрес> согласно каталогу координат:

№ п/п	Координаты
	X	Y
н1	4918918.72	4400528.59
н2	4918920.11	4400543.31
н3	4918920.15	4400543.52
н4	4918886.20	4400552.15
н5	4918884.98	4400552.28
н6	4918881.27	4400552.45
н7	4918877.96	4400552.33
н8	4918860.68	4400551.50
н9	4918863.05	4400536.43
н10	4918863.38	4400536.48
н11	4918864.17	4400531.50
н12	4918863.80	4400531.43
н13	4918865.28	4400522.83
н14	4918888.05	4400524.80
н1	4918918.72	4400528.59

        Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов