Решение по делу № 2-1953/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1953/2021                                

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием ст.помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Александры Андреевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

Зуева А.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге «Артем-Находка-Порт Восточный» 1 км+820м напротив <адрес> в г.Артеме, водитель Панаев А.П. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги «Артем-Находка-Порт Восточный», совершил наезд на пешехода Зуеву А.А., которая двигалась по обочине навстречу транспортному средству. В результате дорожно-транспортного происшествия Зуева А.А. получила следующие повреждения: <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя Панаева А.П., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису серии № в ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Зуева А.А. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с п. 4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Почтовое отправление № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем Зуевой А.А. получено письмо от АО «АльфаСтрахование» из содержания которого следует, что заявление по компенсационной выплате рассмотрено и в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, так как необходимо предоставить банковские реквизиты Зуевой А.А. или заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего/выгодоприобретателя (ФИО6). Не согласившись с доводами АО «АльфаСтрахование» представителем Зуевой А.А. в адрес Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с пояснениями, что нотариально заверенная копия паспорта выгодоприобретателя Зуевой А.А,, а также заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя денежных средств по доверенности ФИО6 была приложена к основному пакету документов поданному совместно с заявлением о выплате страхового возмещения. К досудебной претензии была приложена поданная совместно с заявлением о выплате страхового возмещения, заверенная надлежащим образом копия описи № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени компенсационная выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не предоставлен. Согласно таблице выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО размер страхового возмещения (ущерба) составляет 40% от страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФФ, т.е. сумма невыплаченного страхового возмещения (ущерба) составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> – 20%, <данные изъяты> – 20% (<данные изъяты>.). Кроме того, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, поскольку заявление было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, что вытекает из Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. Просит взыскать компенсационную выплату в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы на заверение копий документов в размере 720 рублей, денежную компенсацию морального вреда.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования. В обоснование уточнений указывает, что размер неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. из следующего расчета: 200 <данные изъяты> (количество дней рассчитано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также истец просит взыскать финансовую санкцию в размере 0,05 процента, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумму в <данные изъяты>, по следующему расчету: <данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Поскольку общий размер неустойки (пени), финансовой санкции не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, соответственно размер неустойки и финансовой санкции составит <данные изъяты> Штраф составит сумму в <данные изъяты>, а моральный вред в размере <данные изъяты>. В окончательной редакции просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 200 000 рублей, неустойку и финансовую санкцию в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на заверение копий документов в размере 720 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечен Панаев А.П., АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание стороны, третьи лица, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом и надлежащим образом. Истец и его представитель представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка получена ответчиком. Третьи лица также извещались надлежащим образом и АО «АльфаСтрахование» представило письменный отзыв.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исходя из письменного отзыва, АО «АльфаСтрахование» возражает против обоснованности заявленных требований, поскольку при обращении с заявлением о компенсационной выплате, потерпевший обязан предоставить профессиональному объединению страховщиков перечень документов, предусмотренных Правилами в оригинале, либо в форме надлежащим образом заверенной копии документов. В данный перечень входит копия документов, удостоверяющих личность заявителя. Гражданин не наделен соответствующим правом самостоятельно свидетельствовать верность копий документов и выписок из документов, которые исходят не от гражданина. ДД.ММ.ГГГГ от представителя Зуевой А.А. ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестр за №, было получено заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Заявление и документы от представителя Зуевой А.А. поступили почтой и были получены РСА в ДФО. В заявлении о компенсационной выплате содержалась просьба о выплате денежных средств на банковские реквизиты представителя ФИО6, который был указан в качестве представителя в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №. Заявителем не была предоставлена заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя денежных средств ФИО6 либо непосредственно банковские реквизиты Зуевой А.А., о чем было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить копию паспорта и данный запрос был получен представителем заявителя ФИО8 лично ДД.ММ.ГГГГ. Повторно направленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА попросил предоставить запрошенные документы, запрос получен лично представителем истца ДД.ММ.ГГГГ До обращения в суд Зуева А.А. не предоставила запрошенные документы. Правовых оснований для обращения истца в суд с иском не имелось, поскольку с её стороны допущена просрочка исполнения обязательства, повлекшая невозможность РСА исполнить обязанности установленные Законом «Об ОСАГО». Вопреки принципу состязательности сторон, истцом не доказано, что она в полном объеме исполнила обязанность предоставить исчерпывающий перечень документов, подтверждающий факт страхового случая. Действия истца по не предоставлению РСА всех необходимых документов являются злоупотреблением правом и основанием для отказа в удовлетворении иска. В случае, если суд примет решение об удовлетворении иска, просит учесть, что в досудебном порядке выплата не была осуществлена ввиду виновных действий (бездействия) потерпевшей. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется. Также подлежит снижению неустойка по ст.333 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге «Артем-Находка-Порт Восточный» 1 км+820м напротив <адрес> в г.Артеме, водитель Панаев А.П. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги «Артем-Находка-Порт Восточный», совершил наезд на пешехода Зуеву А.А., которая двигалась по обочине навстречу транспортному средству.

В результате дорожно-транспортного происшествия Зуева А.А. получила следующие повреждения: эпидуральная гематома в затылочной доле слева; субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом височной и затылочной костей слева, кровоизлияние в области правого верхнего века.

Гражданская ответственность водителя Панаева А.П., управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису серии № в ООО СК «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГ Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО СК «Дальакфес».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Зуева А.А. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с п. 4.22 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Почтовое отправление № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем Зуевой А.А. получено письмо от АО «АльфаСтрахование» из содержания которого следует, что заявление по компенсационной выплате рассмотрено и в соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, так как необходимо предоставить банковские реквизиты Зуевой А.А. или заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего/выгодоприобретателя (ФИО6).

Не согласившись с доводами АО «АльфаСтрахование» представителем Зуевой А.А. в адрес Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с пояснениями, что нотариально заверенная копия паспорта выгодоприобретателя Зуевой А.А,, а также заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя денежных средств по доверенности ФИО6 была приложена к основному пакету документов поданному совместно с заявлением о выплате страхового возмещения.

К досудебной претензии была приложена поданная совместно с заявлением о выплате страхового возмещения, заверенная надлежащим образом копия описи № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени компенсационная выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате не предоставлен.

Не оспаривая право заявителя на получение компенсационной выплаты, а также её размер, сторона ответчика ссылается только на отсутствие вложений в документы, что не нашло своего подтверждения в результате анализа материалов гражданского дела, поскольку в приложении к заявлению имеется ссылка на надлежащим образом заверенную копию паспорта выгодоприобретателя.

При этом, АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на то, что не доказан факт страхового случая, ссылается в обоснование своих возражений на иные обстоятельства, а именно, не предоставления копии паспорта выгодоприобретателя, не ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, ставящих под сомнение событие либо размер компенсационной выплаты.

Таким образом, правовых оснований для отказа в компенсационной выплате, у ответчика не имелось, а представленная копия паспорта выгодоприобретателя, не вызывала сомнений в её подлинности.

Выводы третьего лица о злоупотреблении истцом своими правами, являются ошибочными, поскольку исходя из анализа заявления и описи вложений, все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, заявителем были предоставлены, а отказ в компенсационной выплате носил формальный характер, заверенная надлежащим образом копия паспорта получателя денежных средств была предоставлена заявителем, что следует из описи документов, направленных в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осущестлвено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты, в том числе, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, возложена статьей 19 ФЗ «Об ОСАГО» на профессиональное объединение страховщиков, и при этом для финансового обеспечения данных компенсационных выплат предусмотрено создание специального фонда – резерва гарантий, который образуют страховщики при осуществлении обязательного страхования, на что прямо указывает абзац первый пункта 3 статьи 22 ФЗ «Об ОСАГО.

Направляемые в резерв гарантий средства, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, могут использоваться исключительно для удовлетворения требований потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 названного Федерального закона (ст.ст. 27, 28 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таким образом, деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить возмещение в обычном порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, отказ в компенсационной выплате по изложенным ответчиком мотивам, нельзя признать основанным на законе, учитывая, что наступление страхового случая ответчиком не оспаривалось, заведено выплатное дело, а выгодоприобретателем представлены все необходимые документы, предусмотренные главами 3,4 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимые для проведения компенсационной выплаты.

Данный вывод суда основан на анализе приложений, представленным заявителем, из которых следует, что истцом предоставлялись надлежащим образом заверенные копии документов, которые предполагают возможность установить событие, обстоятельств и обоснованность требований компенсационной выплаты.

Согласно таблице выплат при причинении вреда здоровью по ОСАГО размер страхового возмещения (ущерба) составляет 40% от страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 № 40-ФФ, т.е. сумма невыплаченного страхового возмещения (ущерба) составляет <данные изъяты>, согласно следующего расчета: <данные изъяты> – 20%, <данные изъяты> – 20% (<данные изъяты>.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по компенсационной выплате лежит на РСА в заявленном размере 200 000 рублей, который ответчиком не оспаривался, при том, что повреждения, заявленные потерпевшей подтверждены медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы страховой выплаты, который в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Отклоняются также доводы ответчика об отсутствии нарушений прав потерпевшего действиями РСА, поскольку как установлено судом, ответчиком не исполнена обязанность по компенсационной выплате, при отсутствии к тому правовых оснований.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истец требует взыскания неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также финансовой санкции в размере <данные изъяты> за 478 дней, исходя из приведенного в обоснование иска расчета.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом по арифметической верности, суд не находит оснований для признания обоснованными требований о взыскании финансовой санкции, поскольку в установленный действующим законодательством срок, ответчик предоставил ответ на поступившее заявление с просьбой представить дополнительные документы, при том, что финансовая санкция подлежит взысканию только за нарушение сроков направления мотивированного отказа.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, подлежит взысканию только неустойка, которую третье лицо просил снизить, учитывая положения действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, степень вины ответчика, период просрочки, а также то, что с получения последнего извещения от ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ (календарный штемпель), соотношение размера недоплаченной компенсационной выплаты к размеру штрафа и неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, что по мнению суда, будет являться соразмерным критериям, установленным для компенсационной природы неустойки. Данная сумма установит баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьей 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом государственная пошлина не оплачена, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Зуевой Александры Андреевны с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 200000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, судебные расходы по изготовлению копий документов в размере 720 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05.05.2021 г.

Судья О.С.Белоусова