Решение по делу № 2-426/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-426/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000411-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 20 июля 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Воля», в лице представителей Лесниковой Н.В., действующей на основании доверенности № 012-1 от 05 ноября 2021г., Лачка А.А., действующего на основании доверенности № 014-2021 от 20 декабря 2021г.,

ответчиков:

Разумовской В.И., ее представителя Седова С.В., действующего на основании доверенности от 01 декабря 2021г.,

Фролова В.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

ИП-ГКФХ Бугуева А.Н.,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воля» к Разумовской В.И., Фролову В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» (протокола общего собрания от 24 февраля 2022г.),

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Воля» (далее по тексту - ООО «Воля») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам Разумовской В.И. и Фролову В.А. по тем основаниям, что ООО «Воля» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: - - , общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Ориентир СХПК «Куракинский», в районе с. Куракино, с/п Куракинское, почтовый адрес ориентира: 431871, Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Куракино.

Также в соответствии с волеизъявлением участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером - - ООО «Воля» с 2017 года по настоящее время на условиях аренды использует указанный объект недвижимости по целевому назначению, для ведения сельскохозяйственного производства.

Осенью 2021 года ООО «Воля» была предоставлена копия протокола общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с. Куракино Ардатовского района РМ, датированная 09 июля 2021г., согласно которому ответчики Разумовская В.И. и Фролов В.А., в нарушении действующих норм земельного законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок организации и проведения общих собраний участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения единолично приняли решение о расторжении указанного выше договора аренды. Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2022г. данный протокол был признан недействительным.

В марте 2022г. Обществу была предоставлена копия нового протокола общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский», датированного 24 февраля 2022г, который по своему содержанию является аналогичным признанному судом недействительному протоколу общего собрания от 09 июля 2021г.

При этом при организации проведения такого собрания собственников земельных долей ответчиками снова были нарушены требования действующего земельного законодательства.

В связи с чем, истец считает, что протокол общего собрания собственников земельных долей от 24 февраля 2022г. является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, как собственника земельного участка, неуведомленного о проведении такого собрания и лишенного возможности принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов приведенных в повестке дня. Также считает, что в указанные в протоколе время и месте никакого общего собрания не проводилось, протокол общего собрания участников долевой собственности не подписан уполномоченным лицом органа местного самоуправления.

Просит суд признать решение общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с. Куракино Ардатовского района РМ, выраженное в протоколе общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с. Куракино Ардатовского района РМ от 24 февраля 2022 года недействительным и отменить его.

В судебном заседании представители истца Лесникова Н.В. и Лачок А.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали, пояснили, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07 июля 2022г. аналогичный протокол общего собрания от 09 июля 2021г. признан недействительным и отменен.

Ответчик Разумовская В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Седов С.В. судебном заседании исковые требования ООО «Воля» не признал, пояснив, что решение общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с. Куракино Ардатовского района РМ является законным, общее собрание участников долевой собственности состоялось. Просил в удовлетворении заявленных требований ООО «Воля» отказать.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, ИП-ГКФХ Бугуев А.Н., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Воля» является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: - - , общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Ориентир СХПК «Куракинский», в районе с. Куракино, с/п Куракинское, почтовый адрес ориентира: 431871, Республика Мордовия, Ардатовский район, с. Куракино, также с 2017 года ООО «Воля» является арендатором указанного земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками долей этого же земельного участка являются ответчики Разумовская В.И. и Фролов В.А.

24 февраля 2022г. состоялось общее собрание собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с.Куракино Ардатовского района Республики Мордовия, которое оформлено протоколом.

Из протокола общего собрания от 24 февраля 2022г. следует, что собрание проведено по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с.Куракино, ул.Центральная, д.73А, время проведения - 16.03, количество участников – 2 человека (список собственников земельных долей прилагается).

На повестке дня: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) о прекращении ранее заключенного договора аренды земельного участка с КН - - ; 3) выбор уполномоченного лица, который от имени участников долевой собственности может без доверенности действовать при согласовании границ земельного участка при выделе земельного участка и заключать договор аренды от имени участников долевой собственности; 4) о передаче земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в аренду и условиях договора аренды на 11 месяцев.

На общем собрании присутствуют 2 человека с долями <данные изъяты>, то есть владеющими более чем 50 процентами таких долей.

Председателем собрания избрана Разумовская В.И., секретарем – Фролов В.А.

Разумовская В.И. вышла с предложением перед участниками собрания расторгнуть ранее заключенный договор аренды земельных долей у участников долевой собственности с организацией, занимающейся обработкой земельного участка с КН - - , площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Куракинский», который отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Решение принято единогласно.

Разумовская В.И. избрана от имени участников долевой собственности СХПК «Куракинский» действовать без доверенности при расторжении ранее заключенных договоров аренды земельного участка, части земельного участка при согласовании границ земельного участка, при выделе земельного участка, а также заключать новые договоры аренды от имени участников долевой собственности СХПК «Куракинский» с КН - -

Также решением общего собрания земельный участок с КН - - площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, СХПК «Куракинский» после окончания сельскохозяйственного сезона передан в аренду сроком на 11 месяцев ИП КФХ «Бугуев А.Н.» на следующих условиях: 1) оплата земельного налога арендатором; 2) оплата за арендуемые земельные доли в размере 100 кг зерна за 1 га; 3) расчистка дорог в зимний период времени; 4) проведение противопожарных мероприятий (окашивание территории, вспашка территории по периметру поселения).

Протокол подписан председателем собрания Разумовской В.И. и секретарем собрания Фроловым В.А.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным и отмене решения общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с.Куракино Ардатовского района Республики Мордовия от 24 февраля 2022г.

В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2022г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 14 указанного Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

При этом, пунктом 4.1 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, если решение по ним принято менее трех месяцев назад.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей пункт 5 ст.14.1).

Таким образом, названная норма Закона устанавливает два варианта определения кворума на общем собрании, то есть исходя из количества участников долевой собственности, присутствующих на общем собрании не менее 20%) либо исходя из количества долей собственников, присутствующих на общем собрании (владеющих более чем 50 % таких долей).

В силу пункта 10 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Пункт 11 статьи 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 14.1 Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

По смыслу приведенных норм права законодатель наделил общее собрание собственников земельного надела осуществлять распорядительную функцию по владению, пользованию и распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности белее чем пяти лиц, конкретизировав механизм осуществления предоставленных полномочий.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются ращения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствие, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу требований приведенных норм права для правильного разрешения возникшего спора суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие факт возникновения гражданско-правовых последствий, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Из материалов деда усматривается, что оспариваемое решение общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с.Куракино Ардатовского район Республики Мордовия, выраженное в протоколе общего собрания собственников от 24 февраля 2022г. проведено с нарушением порядка подготовки и проведения общего собрания собственников земельных долей, установленного действующим законодательством.

Судом установлено, что решение общего собрания, принятое 24 февраля 2022г. отразило волеизъявление участников общей долевой собственности на земельный участок, что повлекло определенные правовые последствия, в частности затронуло права и интересы истца, являющегося собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка с КН - - и порождает для него возникновение правовых последствий, в том числе, невозможность использования ООО «Воля» арендуемого им земельного участка.

Также установлено, что извещение об общем собрании собственников земельных долей земельного участка не публиковалось в газете, сети Интернет, на сайте администрации и не размещалось на информационных стендах, то есть информация о собрании не являлась общедоступной, порядок созыва, подготовки и проведения собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения не соблюден, решения приняты при отсутствии кворума, что влечет за собой существенные нарушения, влекущие недействительность принятых на нем решений.

Доказательств обратного, стороной ответчиков не представлено.

Суд также считает, что при проведение общего собрания от 24 февраля 2022г. не был соблюден кворум общего собрания.

Так исходя из вышеприведенной нормы закона, отраженной в пункте 5 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что в случае если способ указания размера земельной доли не допускает сопоставление долей в праве общей собственности, правомочность собрания определяется количеством присутствующих на нем участников долевой собственности.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с КН - - по состоянию на 09 февраля 2022г. следует, что доли участников составляют несопоставимые дроби (например: 1/155, 2/465, 1/158, 1/185, 1/555).

Следовательно, правомочность собрания должна определяться по количеству присутствующих на нем от общего числа участников долевой собственности.

При этом, из материалов дела следует, что на общем собрании присутствовало 2 участника долевой собственности из количества зарегистрированных в ЕГРН участников долевой собственности на данный земельный участок - 39, что никак не может составлять 50 процентов от общего количества участников долевой собственности.

Кроме того, в нарушении п.п.10,12 ст.14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» протокол от 24 февраля 2022 года не был подписан уполномоченным на то должностным лицом Администрации Куракинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, а также не был опубликован в его официальных источниках.

Из сообщения главы Куракинского сельского поселения Коновалова О.Г. от 15 июля 2022г. следует, что общее собрание участников долевой собственности СХПК «Куракинский», которое было назначено на 24 февраля 2022г. на 16 часов 00 минут администрацией сельского поселения не инициировалось и не проводилось, поэтому материалов общего собрания и акта об отсутствии кворума не имеется, протокол общего собрания от 24 февраля 2022г. в администрацию сельского поселения представлен не был.

Довод представителя ответчика Седова С.В. о том, что общее собрание участников долевой собственности имело место быть и состоялось – 24 февраля 2022г. в 16 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, Ардатовский район, с.Куракино, ул.Центральная, д.73А, в доказательство чего представлены фотографии ответчиков Разумовской В.И. и Фролова В.А. около администрации Куракинского сельского поселения с чеком (покупка у ИП Авдюшкиной С.Н. на сумму <данные изъяты> рублей) в руках Разумовской В.И. от 24 февраля 2022г. в 15 часов 43 минуты, не может быть принят во внимание, поскольку указанный чек невозможно сопоставить с датой проведения общего собрания.

Довод представителя ответчика Седова С.В., что иск ООО «Воля» следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 115 названного выше Пленума).

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ (пункт 116).

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (пункт 117).

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (пункт 118).

По смыслу указанных норм, обязанность истца уведомить всех членов гражданско-правового сообщества о намерении оспорить о решение общего собрания в судебном порядке направлена на то, чтобы обеспечить другим членам этого собрания возможность присоединится к иску об оспаривании нарушающего их права решения общего собрания, а также на максимально возможное исключение последующего рассмотрения судом аналогичного спора, на сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение и возможности вынесения противоречивых судебных решений в отношении одного и того же предмета иска.

При этом запрет на последующее обращение других членов гражданско-правового сообщества в суд с иском об оспаривании того же решения не является абсолютным, суд может признать причины последующих обращений за судебной защитой уважительными.

Предусмотренное приведенной выше нормой закона с учетом акта ее толкования требование об извещении участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в суде должно соответствовать принципам разумности и справедливости, а также отвечать целям правового регулирования.

В настоящем случае ООО «Воля» были заявлены требования о праве на имущество с оспариванием решения общего собрания участников долевой собственности в части закрепления за ООО «Воля» права аренды земельным участком. Названные требования основаны исключительно на обосновании истцом своих имущественных прав в отношении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 24 февраля 2022г и его отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЯ» к Разумовской В.И., Фролову В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с.Куракино Ардатовского района Республики Мордовия, выраженное в протоколе общего собрания от 24 февраля 2022г., недействительным и его отмене, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников земельных долей СХПК «Куракинский» с. Куракино, Ардатовского района, Республики Мордовия от 24 февраля 2022г.. недействительным, отменив его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия      О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2022г.