Решение по делу № 1-459/2021 от 12.04.2021

Дело № 1-459/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                     6 сентября 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Морозова М.И.,

потерпевших Викторова Е.В., Стельненко Н.В.,

подсудимого Викторова В.В. и его защитника – адвоката Матвеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Викторова В.В. Викторова В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Викторов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последнего, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

Викторов В.В. и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, между Викторовым В.В. и ФИО1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе данной ссоры у Викторова В.В. в указанный период времени в указанном месте возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Реализуя задуманное, Викторов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время в том же месте, нанес ФИО1 хаотичные удары руками и ногами в область туловища.

Своими умышленными преступными действиями Викторов В.В. причинил потерпевшему ФИО1 закрытую тупую травму груди, в комплекс которой вошли: кровоподтеки: 2 в левой подключичной области, 1 в грудной области в средней и нижней третях с ссадиной, на передней и боковой поверхностях грудной клетки слева в средней и нижней третях, общим количеством не менее 14; на передней и боковой поверхностях грудной клетки справа на всем протяжении, общим количеством не менее 22; 1 в область правого подреберья с распространением на переднюю поверхность грудной клетки справа в нижней трети; 1 в левой фланковой области с распространением на левую передне-боковую поверхность грудной клетки в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в нижней трети слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки, лопаточных областях, в позвоночной области на уровне средне-грудного отдела позвоночника; полные косо-поперечные переломы ребер с ранениями пристеночной плевры и ткани легких; слева 8-го между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 9-го по лопаточной линии, 10-го по задней подмышечной линии, справа 11-го между лопаточной и задней подмышечной линиями; без ранений пристеночной плевры; слева с 3-го по 7-го от окологрудинной до среднеключичной линий, 7-го между средней и задней подмышечными линиями, 9-го по передней подмышечной линии, 10-го по средней подмышечной линии, 12-го по лопаточной линии; справа 8-го, 9-го, 10-го по передней подмышечной линии; 9-го между лопаточной и задней подмышечной линиями, 10-го между лопаточной и задней подмышечными линиями, 12-го по лопаточной линии; оскольчатый перелом левой лопаточной кости, полный поперечный перелом остистого отростка 7-го грудного позвонка; двусторонний пневмоторакс.

Указанная закрытая тупая травма груди, умышленно причиненная Викторовым В.В., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимый Викторов В.В. В.В. после оглашения текста предъявленного обвинения указал, что вину не признает, поскольку нанес потерпевшему ФИО1 в конце сентября 2020 года не менее трех ударов деревянной битой, два из которых в область ребер под левой рукой, один удар в область туловища, точную локализацию ударов не помнит, иных повреждений он потерпевшему не причинял.

В судебном заседании подсудимый Викторов В.В. В.В. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Викторова В.В., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своими братьями Потерпевший №1 и ФИО1, а также с племянников ФИО2. ФИО1 он может охарактеризовать до смерти матери положительно. Пока была жива мать, он, Потерпевший №1 и мама проживали в квартире по указанному адресу, ФИО1 проживал в квартире в отдельной комнате. Когда он, Потерпевший №1 и мама выпивали, ФИО1 закрывался у себя в комнате, так как не пил. После того, как умерла мама, ФИО1 начал выпивать, с начала августа стал сильно злоупотреблять алкоголем, фактически не питался, стал вести антисоциальный образ жизни, приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, водные процедуры не принимал, ложился спать в одежде. Ввиду такого образа жизни, ФИО1 плохо передвигался, пошатывался, мог упасть. Круг общения ФИО1 ему не известен. По поводу того, что ФИО1 злоупотреблял спиртным, он и Потерпевший №1 с ним конфликтовали. В конце августа 2020 года ФИО1 в очередной раз пришел домой в состоянии опьянения, они начали ругаться, ФИО1 попытался нанести ему удар, после чего он разозлился и ударил его кулаком в область левой щеки, от чего у ФИО1 образовалась гематома. В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома, выпивали пиво. Примерно в 13 часов ФИО1 ушел из дома и вернулся в 17 часов в состоянии опьянения, зайдя в квартиру ФИО1 начал обвинять его в смерти матери, нецензурно выражался в его адрес. При входе в комнату ФИО1 пытался его толкнуть, в ответ на что он встал с дивна и несильно толкнул его двумя руками. От данного толчка ФИО1 сделал два шага назад, но не упал. После этого ФИО1 снова стал идти в его сторону. Он решил успокоить ФИО1 и в это время увидел, что под столом рядом с диваном лежит деревянная бита длиной примерно 60 см. Он сказал ФИО1, что нанесет ему удары битой, если тот не остановится, но ФИО1 продолжал провоцировать его. Он держал биту в правой руке и сымитировал удар в сторону ФИО1, показав, что может нанести ему удар. Однако ФИО1 продолжил провоцировать его на конфликт. Тогда он замахнулся и нанес от правого плеча ФИО1 2 удара битой в область ребер под левой рукою, а также один удар по туловищу от левого плеча. Однако точную локализацию ударов он назвать не может. Затем Потерпевший №1 забрал у него биту, а ФИО1 лег спать на поролон, где спал обычно, затем проснулся и, проходя мимо него в туалет, затронул его по плечу, извинился. Во время нанесения ударов ФИО1 Потерпевший №1 лежал на диване в комнате спиной к ним, возможно, спал, и не видел, что происходит между ним и ФИО1. После этого ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, об ухудшении состояния не говорил, претензии не высказывал, продолжал употреблять спиртные напитки, на почве чего между ними продолжали возникать конфликты, но битой ФИО1 больше удары никто не наносил. Откуда могли образоваться у ФИО1 те повреждения, которые зафиксированы на нем в ходе осмотра трупа, ему не известно. Он в указанные области тела ФИО1 удары не наносил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1 и Потерпевший №1 находились дома. ФИО1 вернулся домой примерно в 23 часа в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, упал в коридоре, чуть не разбил зеркало. Они с Потерпевший №1 донесли его до кровати, раздели его, ФИО1 сопротивлялся, но они его успокоили, насилие к нему не применяли, положили его на полу в комнате на поролон. Примерно в 00 часов ФИО1 стал вставать со своего места, видимо, хотел дойти до туалета, но не смог и упал. Они с Потерпевший №1, услышав шум, подошли к ФИО1, тот лежал в направлении туалета, не мог встать, они попытались ему помочь встать, но ФИО1 сказал, что немного полежит, не будет пока вставать. Примерно в 02 часа он услышал, как ФИО1 просит его помочь дойти до туалета. Он подошел к ФИО1, поднял его, но тот падал, затем стал хрипеть. Он сразу позвал Потерпевший №1, затем через 10 минут приехала скорая медицинская помощь и зафиксировала смерть ФИО1. Он сожалеет о том, что нанес удары битой ФИО1, вину в этом признает в полном объеме. При этом умысла на лишение жизни ФИО1 у него не было. Потерпевший №1 и ФИО2 насилие к ФИО1 никогда не применяли.

Данные показания Викторов В.В. В.В. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте.

Ему не известно, откуда у ФИО1 на теле тот объем повреждений, которые отражены в заключении эксперта, ФИО1 всё время приходил домой избитый. О краже денежных средств у ФИО6 он ничего не слышал, по этому поводу никакие телесные повреждения ФИО1 не наносил. Телесные повреждения ФИО1 в конце августа 2020 года, а также в конце сентября 2020 года, в связи с кражей денежных средств из кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, он также не наносил. В период с сентября до ДД.ММ.ГГГГ он причинял повреждения ФИО1 только в указанном им случае с битой, в иные дни в данный период он насилие к ФИО1 не применял. Удары битой он наносил ФИО1 слабые для того, чтобы успокоить агрессивное поведение последнего по отношению к нему. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ удары ФИО1 в область туловища, головы и ног также не наносил.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину не признает в полном объеме.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подтвердил показания последнего о том, что после смерти ФИО1 приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции, которые забрали его, Потерпевший №1 и ФИО2 в отдел полиции. На теле ФИО1 было множество телесных повреждений в области головы, туловища, рук и ног. Пояснил, что ФИО1 провоцировал его на конфликты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он успокаивал его, отталкивал, но не бил, руками и ногами удары не наносил, был только эпизод с битой.

л.д.

л.д.

После оглашения показаний подсудимый Викторов В.В. В.В. пояснил, что показания подтверждает. Кроме случая по нанесению ударов ФИО1 битой, в иных ситуациях он телесных повреждений ФИО1 не причинял.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника, государственного обвинителя и суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов его, Потерпевший №1 и ФИО2 из дома забрали два оперативных сотрудника и доставили в отдел полиции Центральный. Им пояснили, что они подозреваются в избиении ФИО1. В отделе полиции им задавали вопросы по поводу избиения ФИО1. Кто его опрашивал, он пояснить не может, он говорил, что ФИО1 не избивал. Им сказали, что, либо их лишат свободы (посадят) всех троих, либо кто-то один признает вину. Так как у него был конфликт с ФИО1, связанный с битой, он написал чистосердечное признание. Во время конфликта с битой он нанес данным предметом правой рукою два удара по туловищу ФИО1 слева, один удар на отмаш в районе бедра. Конфликты между ним и ФИО1 были только словесные. Из материалов дела ему известно количество телесных повреждений у ФИО1, но его действиями с битой они причинены быть не могли. Где ФИО1 мог получить такие повреждения, ему не известно, он постоянно был избитый. ФИО1 об этом им ничего не рассказывал. В день смерти ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал. Считает, что показания Потерпевший №1 и ФИО2 о том, что он систематически избивал ФИО1, не соответствуют действительности и обусловлены тем, что ДД.ММ.ГГГГ их втроем забрали и дали понять, что они могут все втроем понести ответственность за смерть ФИО1.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его причастность к совершению общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 и Викторов В.В. являются его родными братьями. Старшим из них является Викторов В.В.. Они проживали вместе в квартире по адресу: <адрес> Также с ними в квартире проживал ФИО2 - их племянник. Между ФИО1 и Викторовым В.В. были братские, хорошие отношения, как и между ним и братьями. Конфликты возникали периодически, но словесные. Могли оттолкнуть друг друга, поругаться друг на друга матом. В период, указанный в обвинении, конфликтов не было. Он видел телесные повреждения у ФИО1, но в какой период, не знает, так как ФИО1 практически каждый день приходил с улицы с повреждениями, поэтому неясно было, когда они были причинены. При этом ФИО1 не пояснял, кто ему причинил повреждения. В день смерти ФИО1 пришел домой, наругался на него и Викторова В.В., прилег спать, через 30 минут попросил Викторова В.В. отвезти его в туалет. Викторов В.В. помог ФИО1 подняться и дойти до туалета. Затем он услышал, как что-то упало, встал, подошел к туалету и увидел, что ФИО1 лежит, Викторов В.В. находится рядом с ним, пытается его поднять, но ФИО1 лежит без признаков жизни. Затем из комнаты вышел ФИО2, и они втроем пытались оказать ФИО1 первую помощь. Понимая, что это не помогает, они вызвали «скорую помощь». Сотрудники «скорой» пытались реанимировать ФИО1, но не получилось, в результате констатировали смерть. Бита находилась дома, но накануне Викторов В.В. ей удары ФИО1 не наносил. Он не знает, трогал ли кто-то биту, переносил ли ее по квартире.

ФИО1 может охарактеризовать положительно до смерти их матери. Он не выпивал, работал на автомойке администратором, был на хорошем счету, общительный и не конфликтный. Их мама накануне смерти находилась на пенсии, не работала. После смерти мамы ФИО1 стал выпивать сначала понемногу, продолжал работать, затем стал сильно злоупотреблять спиртным, приходил домой пьяный, оправдывался тем, что знакомые предложили помянуть маму. Круг знакомых ФИО1 ему не известен, часто собирался во дворе с лицами, злоупотребляющими алкоголем, имел долги в магазине «Лига пенного». Очень часто они с Викторовом В.В. фактически заносили ФИО1 домой в состоянии сильного опьянения.

Викторов В.В. по характеру твердый, волевой человек, всегда стоит на своем, в последнее время Викторов В.В. не работал, так как с трудоустройством не складывалось, особенно в период пандемии. Викторов В.В. хозяйственный, всегда поддерживал в доме порядок, помогал матери, пока она была жива. С соседями у Викторова В.В. складывались хорошие отношения. Викторов В.В. дружил с ФИО11 и ФИО13, с последней Викторов В.В. общается с детства. ФИО12 является подругой их матери, она является инвалидом. До смерти мама оказывала ей помощи, покупала продукты и лекарства, после того, как мамы не стало, за ФИО12 стал ухаживать Викторов В.В.. По отношению к нему Викторов В.В. насилия не применял, но, когда он совершал ошибки, Викторов В.В. мог его пожурить, но физическую силу по отношению к нему не применял. Викторов В.В. фактически заменил ему отца.

Свидетелем применения насилия Викторовом В.В. по отношению к ФИО1 он не являлся, слышал лишь словесные конфликты между ними. Викторов В.В. мог оттолкнуть ФИО1. Свидетелем нанесения Викторовом В.В. ударов ФИО1 битой он также не являлся.

В ходе предварительного расследования следователь и оперативные сотрудники говорили ему, что он может получить наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет. Изначально с ним вел беседу оперативный сотрудник, анкетные данные которого ему не известны. Оперативного сотрудника, который данные сведения ему говорил, он видел один раз. Накануне очной ставки с Викторовым В.В. весной 2021 года его и ФИО2 забрали из дома сотрудники полиции, после чего двое суток продержали его в отделе полиции, как он полагает, необоснованно. Может, для повторного допроса. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время следователь Загоруй Д.И., вроде, показывал ему показания, он был пьян, точно не помнит. Следователь говорил ему, что будешь подписывать показания, ему было страшно, и он всё пописывал автоматически. При этом следователь печатал показания, а он подписывал. Следователь что-то говорил, а он не понимал, что происходит, он был неадекватный. Более того, он не разбирается в терминологии. Насколько он помнит, подобные встречи со следователем происходили дважды. Перед очной ставкой в 22 часа его отпустили домой до утра. Когда они ехали на очную ставку, следователь говорил ему, что нужно говорить. Он был сильно напуган, отчет себе не отдавал, на всё соглашался. После очной ставки они поехали со следователем в следственный комитет, так как со слов следователя нужно было перепечатать какие-то документы. Он в тот момент очень сильно устал, его долго перевозили, он был голодный, поэтому всё подписал. После очной ставки его в следственном отделе не допрашивали.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Потерпевший №1, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ему, его братьям и их сестре ФИО5 на праве наследования.

В период с 6 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на Центральном рынке <адрес>. В 14 часов 15 минут он вернулся домой, в тот момент в квартире находились Викторов В.В. и ФИО1. Викторов В.В. смотрел телевизор, ФИО1 спал на полу в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил на открытых участках тела ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове в области лица и на конечностях. Примерно в 15 часов он лег спать. В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он ушел на улицу, дошел до «Зеленого рынка» и в 23 часа вернулся обратно домой, где выпил 0,5 литра пива. Когда он вернулся домой, ФИО2, Викторов В.В. и ФИО1 находились дома. Он лег спать и примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ услышал, что Викторов В.В. повел ФИО1 в туалетную комнату, после чего он услышал грохот. Он сразу направился в туалет и увидел, что в дверном проеме, испражнившись, лежит ФИО1, Викторов В.В. находился рядом. Затем подошел ФИО2, и они стали оказывать первую медицинскую помощь ФИО1, однако ФИО1 не реагировал. После чего ФИО2. вызвал «скорую помощь». В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру приходила ФИО14 и ФИО15, его фамилию он не помнит, стучали в дверь и просили в грубой форме объяснить причину смерти ФИО1, но позже ушли. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежедневно употреблял алкоголь, в связи с чем, у него начались судорожные припадки, тряслись конечности. Между ним, Викторовым В.В. и ФИО1 часто возникали конфликты из-за чрезмерного употребления алкоголя ФИО1. В ходе конфликтов Викторов В.В. иногда наносил телесные повреждения ФИО1 для того, чтобы он исправил свое поведение, обычно Викторов В.В. наносил удары ФИО1 в область туловища и лица кулаками. При этом ФИО1, ввиду состояния опьянения, не мог полноценно причинять телесные повреждения в ответ. Последний раз Викторов В.В. причинил ФИО1 не менее одного сильного удара внутренней частью ладони правой руки «на отмаш» в область лица ДД.ММ.ГГГГ. В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.В. нанес ФИО1 не менее 3 ударов по спине бейсбольной деревянной битой. В это время он находился на диване, пытался заснуть, когда услышал странный звук, обернувшись, он увидел, что на полу на животе лежит ФИО1, а над ним с битой в руках стоит Викторов В.В.. Со слов Викторова В.В. ему известно, что последний взял биту и нанес не менее 3 ударов в область спины ФИО1, поскольку тот мешал ему спать. После этого он забрал биту и передал ее на хранение ФИО2, который спрятал ее под шкаф в комнате. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Викторовым В.В. и ФИО1 алкоголь не употребляли, полагает, что ФИО16., давая показания о том, что он, ФИО1 и Викторов В.В. ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов совместно употребляли алкоголь, заблуждается. После того, как они поняли, что ФИО1 умер, Викторов В.В. предложил сотрудникам полиции и скорой медицинской помощи рассказывать одну версию о том, что ФИО1 получил телесные повреждения от неустановленных лиц на улице, хотя в действительности такого не было.

Из показаний Потерпевший №1 в качестве потерпевшего следует, что в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.В. наносил удары битой ФИО1 по корпусу тела. В это время он спал в комнате и проснулся от каких-то звуков, допускает, что это были удары. Он обернулся и увидел, что на полу лежит ФИО1, а над ним стоит Викторов В.В. с битой в руках. Считает, что смерть ФИО1 могла наступить в результате нанесенных Викторовым В.В. ударов битой. О том, что Викторов В.В. нанес ФИО1 удары битой, ему стало известно со слов Викторова В.В.. Помимо данной ситуации между Викторовым В.В. и ФИО1 были конфликты, но, как правило, словесные, связанные с поведением ФИО1. Кроме указанной ситуации Викторов В.В. насилие по отношению к ФИО1 не применял. У него также были конфликты с ФИО1, так как последний злоупотреблял спиртными напитками, и когда он приходил с работы уставший ФИО1 начинал его дергать, приставать к нему, провоцировал на конфликт, он обычно несильно отталкивал его, после чего ФИО1 не падал, лишь однажды он пошатнулся и ударился лопаткой о шкаф. После этого жалоб ФИО1 не высказывал, а продолжал его доставать. Всего таких случаев было 3 или 4 раза, но, когда именно, он не помнит. В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ он свидетелем применения насилия со стороны Викторова В.В. к ФИО1 не являлся. О том, происходили ли конфликты между Викторовым В.В. и ФИО1 во время его отсутствия дома, ему не известно, ему об этом никто не говорил. Возможно, конфликты и происходили. Единственное, когда он возвращался домой, Викторов В.В. говорил ему, что ему надоело поведение ФИО1, что он сильно злоупотребляет спиртным.

В ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что насколько он помнит, в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.В. наносил удары ФИО1 в область туловища, головы и ног, не менее 5 ударов точно, общее количество ударов назвать не может. После этого ФИО1 упал, и Викторов В.В. продолжил наносить ему удары, в том числе ногами в область ребер с различных сторон, точно не менее 5 ударов, точное количество и локализацию ударов не помнит, не обращал на это внимание. Викторов В.В., как правило, ходил по квартире босиком. Всего за этот период Викторов В.В. нанес ФИО1 не менее 10 ударов, в связи с тем, что ФИО1 сильно злоупотреблял спиртными напитками, что не нравилось Викторову В.В., в связи с чем, последний решил поговорить с ФИО1 с позиции «силы». Сам факт применения насилия он точно помнит и настаивает на нем, всё происходило в их квартире. После того, как ДД.ММ.ГГГГ они увидели ФИО1 без сознания, он пытался выполнить реанимационные мероприятия, попытался сделать массаж сердца, в результате чего надавил двумя руками в область грудной клетки ФИО1 и ребер, но старался делать это несильно, в это время ФИО2 выполнял ФИО1 искусственное дыхание. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он и Викторов В.В. сообщили, что являются братьями ФИО1. Викторов В.В., насколько он помнит, сообщил, что ФИО1 упал ночью и потерял сознание. Деревянную биту к ним в квартиру принес ФИО1, откуда ему не известно. Данные обстоятельства ранее в ходе допросов он не сообщал, так как полагал, что они не имеют значения, кроме того, он не сообщал о данных конфликтах кому-либо, так как полагал, что это были исключительно семейные ссоры. Он осознал, что Викторов В.В. поступил нехорошо. Ранее ему было страшно говорить о данных обстоятельствах, поскольку его учили, что нельзя говорить плохое о своих близких.

В ходе очной ставки с обвиняемым Викторовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пояснил, что в день смерти ФИО1 пошел в туалет и упал без признаков жизни. Викторов В.В. помощь ФИО1 не оказывал, так как небольшая площадь квартиры физически не позволяет оказывать помощь втроем. На голове, туловище, руках и ногах ФИО1 имелось множество телесных повреждений. У Викторова В.В. и ФИО1 периодически были конфликты, в ходе которых Викторов В.В. причинял телесные повреждения ФИО1 руками и ногами, также был эпизод с битой за 10 дней до смерти.

л.д.

л.д.

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что показания о применении насилия Викторовым В.В. в отношении ФИО1 не подтверждает, так как они даны не с его слов, а изложены следователем. Подписи и собственноручные записи в протоколах «с моих слов напечатано верно, мною прочитано лично» принадлежат ему, однако он ставил подписи в протоколах, не читая их содержание. Ему было страшно, не может объяснить свое состояние. Перед дачей показаний об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупреждался. Конфликт с применением биты он не видел, полагает, что ему показалось. Примерно за 10 дней до смерти он пытался заснуть, Викторов В.В. укладывал ФИО1 спать, бита лежала в комнате. Он слышал звук того, что кто-то взял или задел биту. Возможно, ее просто пнули ногой, кто проходил мимо. В это время он лежал к ним спиной, когда обернулся, бита лежала на полу, ФИО1 лежал, Викторов В.В. ложился. Нанесение Викторовым В.В. удара ФИО1 он не видел. В судебном заседании он дал правдивые показания. Он желает участвовать в прениях сторон, гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 К.Р. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, Потерпевший №1 и Викторовым В.В., которые приходятся ему дядями. После того, когда умерла бабушка, мать Викторовых, с конца августа 2020 года, ФИО1 начал много выпивать, приходил домой пьяный, избитый. Когда спрашивали, кто избивал его, он не рассказывал. По характеру ФИО1 был спокойный, пока не выпивал, когда стал злоупотреблять спиртным, стал надоедливым, просил деньги. Викторов В.В. по характеру спокойный. Иногда ФИО1, Викторов В.В. и Потерпевший №1 ругались, но не до драки. Они все иногда выпивали. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он вернулся домой, находился у себя в комнате. Затем пошел за водой, Потерпевший №1 спал, Викторов В.В. смотрел телевизор, ФИО1 лежал. Он вернулся в комнату, и через какое-то время Викторов В.В., ФИО1 и Потерпевший №1 они начали ругаться, но драки он не видел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2 К.Р., которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что по адресу: <адрес> он стал проживать с конца августа 2020 года. В период с 10 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Спар». В 23 часа он вернулся в квартиру, где находились Викторов В.В., Потерпевший №1 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Он направился в свою комнату и всё время находился там, смотрел телевизор. В 23 часа 30 минут он услышал нецензурную лексику из комнаты, где позже находился труп ФИО1. По голосу он понял, что Викторов В.В. высказывал претензии относительно поведения ФИО1, на что ФИО1 в спокойной форме попросил Викторова В.В., чтобы тот перестал высказывать ему претензии и успокоился. В это же время Потерпевший №1 стал заступаться за ФИО1 и просил Викторова В.В. успокоиться, однако Викторов В.В. оттолкнул Потерпевший №1 и, как он понял, нанес несколько ударов ФИО1, от которых последний произносил стоны и вздохи. Затем его позвал в другую комнату Потерпевший №1 и передал ему бейсбольную деревянную биту, как он объяснил, чтобы никто из братьев, особенно Викторов В.В., не смог ею воспользоваться при решении конфликтов. Выйдя из комнаты, он увидел, как Викторов В.В. нанес внутренней частью ладони правой руки сильный удар «на отмаш» в область лица ФИО1, от чего ФИО1 ударился о шкаф и лег на пол. Он вернулся в комнату и убрал биту под шкаф. Позже он сходил на кухню, выпил воды и вернулся в комнату. Куда и каким образом Викторов В.В. нанес первый удар ФИО1, он не видел. Далее он услышал звуки борьбы между Потерпевший №1 и Викторовым В.В., а именно, что Потерпевший №1 удерживает Викторова В.В. для того, чтобы последний не смог нанести удары ФИО1. Когда он вышел из комнаты, ФИО1 находился на полу на левом боку, лицо было повернуто к шкафу. Он уверен, что ФИО1 находился в сознании, поскольку издавал звуки от испытанной физической боли. После чего он лег спать в своей комнате. В период с 01 часа до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от громкого звука падения. Выйдя из комнаты, он увидел, что в дверном проеме туалета, испражнившись на пол, лежит ФИО1, рядом стоит Викторов В.В.. Потерпевший №1 начал оказывать помощь ФИО1, однако безрезультатно, он позвонил по номеру 112 для вызова сотрудников скорой медицинской помощи.

ФИО1 после смерти его матери с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно употребляет алкогольные напитки, в результате чего у него начались судорожные припадки, от чего тряслись конечности. ФИО1 и Викторов В.В. вступали в конфликты каждый день, в момент конфликтов Викторов В.В. регулярно применял физическое насилие к ФИО1. Когда он только переехал, отношения Викторова В.В. и ФИО1 были уважительные, позже у них возникла личная неприязнь из-за чрезмерного употребления алкоголя и межличностных конфликтов. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Викторов В.В. регулярно наносил удары ФИО1 в область туловища, конечностей и по голове в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 никогда не жаловался ему на лиц, которые причиняли ему телесные повреждения, если таковые были, он бы ему сказал. Он уверен, что Викторов В.В. не хотел убивать ФИО1, однако удары наносил умышленно из-за ссор и чрезмерного употребления алкоголя.

В период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он находился в своей комнате по ранее указанному адресу. В вечернее время он вышел из комнаты за водой и увидел, как в зале на полу лежит ФИО1, рядом с ним стоит Викторов В.В. и Потерпевший №1, который, как он узнал в дальнейшем, забрал у Викторова В.В. деревянную биту и передал ему в руки. Он убрал биту в шкаф, в дальнейшем Потерпевший №1 убрал биту в угол коридора. Со слов Потерпевший №1, указанной битой Викторов В.В. нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область туловища в результате конфликта, подробности нанесения ударов ему не известны.

Помимо указанного конфликта между Викторовым В.В. и ФИО1 были конфликты, но словесные без применения насилия. Кроме описанной им ситуации Викторов В.В. насилие к ФИО1 не применял. По крайней мере, он при этом не присутствовал. Ни Потерпевший №1, ни Викторов В.В., ни ФИО1 ему об этом не рассказывали. Он с ФИО1 не конфликтовал, так как уважал своего дядю, особо не общался с ним, так как находился в своей комнате, а ФИО1 в зале.

л.д.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 К.Р. пояснил, что подтверждает данные показания, они даны им добровольно. Он не знает, как объяснить наличие противоречий в показаниях относительно того, что он не был свидетелем конфликтов. Потерпевший №1 рассказывал ему о конфликтах между ФИО1 и Викторовым В.В.. О каких конфликтах ему известно со слов, а непосредственным свидетелем каких конфликтов он являлся лично, не помнит. Обстоятельства конфликта ДД.ММ.ГГГГ межу ним и Потерпевший №1 он пояснять отказывается, но показал, что ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице, в связи с избиением, но говорить об этом не желает. Его и Потерпевший №1 вызывали на очную ставку, потом его увезли в травм-пункт, а Потерпевший №1 оставался в отделе полиции. Затем ему стало известно от Потерпевший №1, что он пробыл в отделе полиции двое суток.

В ходе дополнительного допроса в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что приобщенный адвокатом медицинский документ подтверждает факт причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, о чем он говорил ранее. Данные повреждения ему причинил Потерпевший №1, в связи с чем, их доставили в отдел полиции. По данным обстоятельствам в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время прекращено в связи со смертью Потерпевший №1.

Отвечая на вопросы суда и государственного обвинителя, также пояснил, что оглашенные ранее показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся свидетелем того, как Викторов В.В. нанес ФИО1 удар в область лица, не подтверждает, давал их, так как был напуган, в связи с вызовом на допрос. Подписи и собственноручные записи в протоколах принадлежат ему. Однако в день смерти ФИО1 он слышал, как Викторов В.В., ФИО1 и Потерпевший №1 ругались, когда выходил за водой, также видел, что они ругались. Они ругались еще минут 10, потом была тишина, затем через 2-3 часа он услышал, как что-то упало, он вышел и увидел, что ФИО1 лежит на полу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является родной сестрой Викторовых. Викторов В.В. и ФИО1 находились в дружеских отношениях, может, были конфликты. Она с ними не проживает, поэтому точно утверждать не может. Она виделась с братьями раз в месяц. В конце августа при встрече с ФИО1 видела у него телесные повреждения на лице. На ее вопрос, кто его избил, тот ответил: «Сеструха, не важно, я сам разберусь». В день смерти ФИО1 ей позвонил ее сын ФИО2 и попросил приехать быстрее, так как ФИО1 умер. Когда она приехала в квартиру к братьям, увидела, что на полу лежит ФИО1 мертвый, в квартире находились ФИО2 и Викторов В.В. и Потерпевший №1. Со слов присутствующих в квартире ей известно, что Дима пришел вечером в состоянии алкогольного опьянения, попытался ночью встать в туалет, Потерпевший №1 предложил ему помочь, тот отказался, сказал, что полежит. Потом всё-таки встал, пошел в туалет и упал. О каких-либо конфликтах они ей не говорили. После задержания Викторова В.В. ей стало известно со слов Потерпевший №1 о том, что в октябре 2020 года их втроем: Викторова В.В., Потерпевший №1 и ФИО2 забирали сотрудники полиции, брали показания, оказывали давление путем высказывания о том, что-либо они втроем будут лишены свободы, либо кто-то один должен признать себя виновным. Она не может пояснить, кто это был, следователь или оперативный сотрудник. Так как Викторов В.В. старший, он сказал, что три раза ударил ФИО1 битой. Со слов ФИО2 ей стало известно, что в марте 2021 года ФИО2 избили, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. ФИО2 и Потерпевший №1 задержали, оказалось, что между ними произошла драка. Потом Потерпевший №1 два дня не было дома. Она обращалась к следователю, но тот говорил, что Потерпевший №1 в полиции нет, хотя на самом деле Потерпевший №1 был там. По этому поводу она обращалась в прокуратуру <адрес>, но ответ не получила. Всё это происходило в марте 2021 года перед очной ставкой между Потерпевший №1 и Викторовым В.В.. ФИО2 пояснял, что его избили друзья, потом сказал, что они подрались с Потерпевший №1. О том, что Потерпевший №1 двое суток находился в полиции, ей стало известно с его слов. Он был задержан в связи с дракой с ФИО2, но почему-то ФИО2 отвезли в больницу, а Потерпевший №1 удерживали там. Пока Потерпевший №1 отсутствовал два дня, они звонили участковому, но тот говорил, что Потерпевший №1 в полиции нет.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что по адресу: <адрес> проживают ее браться Викторовы и ее сын ФИО2, поскольку у последнего возник конфликт с отчимом. ФИО1 может охарактеризовать положительно до того, как умерла мама, до ее смерти он не пил 3 года. С начала августа 2020 года ФИО1 стал сильно злоупотреблять спиртным. Ранее она периодически приходила в гости к братьям, видела, как ФИО1 переживает из-за смерти матери, употребляет спиртное. После того, как ее сын переехал к ее братьям, она перестала ходить к ним в квартиру, созванивалась с сыном, в ходе разговора сын сообщал, что ФИО1 приходит домой избитый. Кто избивал ФИО1, ей не известно, ей об этом никто не говорил, насколько она поняла, ФИО1 сам не сообщал, кто его избивал. Со слов братьев и сына ей известно, что ФИО1 плохо передвигался, мог упасть. Периодически ФИО1 падал и на ее глазах. Викторова В.В. она может охарактеризовать положительно, он самый спокойный из всех братьев, не работает, сидит дома, семьи у него нет, также злоупотребляет спиртным. Насколько ей известно, Потерпевший №1 и ФИО1 не нравилось, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. Со слов Потерпевший №1 и Викторова В.В., в конце августа ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения, они начали с ним ругаться, ФИО1 стал обвинять Викторова В.В. в смерти матери, нецензурно выражался, подробности не известны. О драках между братьями ей ничего не известно. Допускает, что они могли ссориться, так как все употребляли спиртное, ссорились в основном из-за того, что ФИО1 употреблял спиртное. Когда ФИО1 не пил, он мог сам применить силу в отношении Потерпевший №1 и Викторова В.В., чтобы успокоить их в состоянии опьянения. В конце июля – начале августа 2020 года в ходе телефонного разговора с ФИО1 она высказала осуждение по поводу его образа жизни, после чего он отключился от звонка. Через пару дней она приехала домой к братьям, ФИО1 спал на полу комнаты, она разбудила его, они поговорили, никаких телесных повреждений у него на теле не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа ей позвонил сын и сказал, что умер ФИО1, она сразу приехала к ним в квартиру. Сын сообщил ей, что Викторов В.В. повел ФИО1 в туалет, однако, открыв дверь в туалет, ФИО1 пошатнулся и упал на спину, потерял сознание. Затем приехала «скорая помощь» и констатировали смерть ФИО1. Она увидела на теле ФИО1 кровоподтеки. Со слов братьев, ФИО1 приходил домой избитый, подробности смерти ФИО1 ей известны только со слов братьев. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Викторов В.В. нанес ФИО1 несколько ударов битой по телу, однако ей известно, что удары были нанесены примерно за 10 дней до смерти ФИО1.

л.д.

После оглашения показаний свидетель подтвердила, что они соответствуют происходящему, ввиду чего она подтверждает их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с Викторовым В.В. и ФИО1 они часто созванивались и общались. У них с ФИО1 были доверительные отношения. Несмотря на то, что семья Викторовых неблагополучная, они дружные и не конфликтные между собой. Накануне смерти ФИО1 они виделись, о конфликтах и ссорах он ничего не рассказывал. Он, как обычно, был пьяный. Повреждения на его теле были, половина лица были синяя. Он сказал, что милиция дубинками избила. Ей кажется, что после смерти матери, его постоянно избивали. При встрече она спрашивала у ФИО1, почему он побитый, и он ни разу не говорил, что его избивали братья. Все во дворе видели, когда он уходил из дома, и в каком состоянии приходил, воровал деньги. До смерти мамы он не пил, работал, вел нормальный образ жизни. После смерти ФИО1 ей сразу позвонила Стельненко Наташа, потом говорили с Викторовом В.В.. С их слов ей известно, что ФИО1 пришел домой сильно пьяный, его буквально занесли домой. Викторов В.В. спрашивал у него, хочет ли он в туалет, он сказал, что полежит. Потом он встал, попросил Викторова В.В. отвезти его в туалет, он его повел, и он умер. Викторова В.В. задержали через недели три после произошедшего. Приходил следователь, допрашивал во дворе лиц, злоупотребляющих алкоголем, после этого прицепился к Викторову В.В., так как это удобно, никого не нужно было искать. Когда ФИО1 не пил, они с Викторовым В.В. всегда были вместе. Неадекватных действий между ними не было. Викторова В.В. она знает с детства, они росли вместе, в драках он не участвовал. Самый спокойный человек. Считает, что то, в чем его обвиняют, он сделать не мог. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Наталья Стельненко и сообщила, что не может дозвониться ни до ФИО2 Кости, ни до ФИО94 Она сходила к ним домой, двери никто не открыл. Она позвонила следователю, он пояснил, что они были сегодня у него, он их допросил, и потом отпустил. ФИО2 был избит, они его отправили в больницу, а Потерпевший №1 ушел. На следующий день она вновь позвонила следователю, он сказал написать заявление о пропаже человека. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Потерпевший №1, он пояснил, что у него была очная ставка с Викторовым В.В., перед этим его два дня держали в милиции. При этом им следователь пояснял, что не знает, где он был. Потерпевший №1 рассказал, что Викторов В.В., как самый старший, самый добрый взял вину на себя. Фамилию следователя назвать не может, имя Денис Игоревич. Она так понимает, на Потерпевший №1 оказывали давление при каждой встречи. Потерпевший №1 рассказывал ей, что следователь вызвал их втроем и сказал, либо кто-то берет всё на себя, либо кто-то один. Фамилию следователя Потерпевший №1 ей не называл. Полагает, что Потерпевший №1 удерживали в полиции перед очной ставкой, чтобы он пришел на очную ставку трезвый.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он занимает должность полицейского-водителя 5 роты ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут во время патрулирования возле дома <адрес> на углу дома ими был обнаружен мужчина ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к ФИО1, предъявили служебные удостоверения, он представился, после чего они прошли в патрульный автомобиль и доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование, затем привезли его в отдел полиции Центральный, где в отношении него был составлен с протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. На момент задержания он заметил на лице ФИО1 в области глаза гематому, в целом его лицо и губа были опухшими. На вопрос о том, откуда у него телесные повреждения, ответил, что подрался с друзьями-собутыльниками, фамилии лиц, время и место нанесения телесных повреждений он не называл. ФИО1 ему ранее был знаком, так как часто привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

л.д.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО10, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> Ей знаком ФИО1, который проживает со своей семьей в <адрес>. Охарактеризовать его может положительно, как ответственного, жизнерадостного и отзывчивого, бесконфликтного человека. Также ей знаком Викторов В.В., который злоупотреблял спиртным, не работал. В период с мая 2020 года она не менее двух раз видела ФИО1 в состоянии опьянения, на открытых участках его тела были обширные телесные повреждения. На ее вопросы об образовании повреждений, ФИО1 ответил, что ничего страшного не произошло. Она уверена, что никто из проживающих во дворе ФИО1 избивать не избивал, он об этом не говорил, от иных лиц она также об этом не слышала.

л.д.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО3, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что она является директором АО «Тандер», сети магазинов «Магнит». Один из магазинов «Магнит» расположен по адресу: <адрес>. Она часто бывает в данном магазине, и ей известен круг его посетителей. В частности, в указанный магазин часто заходили Потерпевший №1, ФИО2, Потерпевший №1 часто находился в состоянии опьянения, а также один раз видела в магазине Викторова В.В. и ФИО1. Она так понимает, все они проживают совместно. В августе-сентябре 2020 года в магазин зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Хортица» и пошел в сторону выхода. Она подошла к выходу магазина и просто забрала у него данную бутылку, на что он никак не отреагировал, вышел из магазина. При этом никаких телесных повреждений на теле и лице ФИО1 она не видела. Где-то в 10-х числах октября 2020 года к ней в магазин зашли Потерпевший №1 ФИО17 и Викторов В.В. Они совершили покупки, после чего Потерпевший №1 сообщил, что пару дней назад у них умер брат ФИО1. На ее вопрос о том, как это произошло, братья ей ответили, что он просто лег спать и не проснулся, пояснив, что он сильно злоупотреблял спиртным, выпивал каждый день. С этого дня и до ДД.ММ.ГГГГ Викторов В.В. Е.В. практически каждый день заходил в магазин, но больше о смерти брата они не говорили. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она спросила у Потерпевший №1, по какой причине в магазин приходили сотрудники правоохранительных органов и интересовались обстоятельствами смерти ФИО1, на что он отмахнулся и сказал «ты же этих ментов знаешь, я им ничего не говорил». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1. и ФИО2 К.Н. пришли в магазин, при этом Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у Потерпевший №1, была ли смерть ФИО1 насильственной, на что он пытался мне что-то ответить, однако ФИО17. подтолкну его локтем в туловище, после чего Потерпевший №1 замолчал. Она спросила у ФИО17 знают ли они, от чего умер ФИО1., на что ФИО17 ответил, что не знают, так как мама им ничего не показывала. Отметила, что ФИО1 никто из сотрудников магазина ударов не наносил.

л.д.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО6, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ей известны Потерпевший №1., Викторов В.В.. и ФИО1., так как они родились и выросли во время ее проживания по адресу: <адрес> Охарактеризовать семью Викторовых может нормально, Викторов В.В.. часто заходил к ней домой, помогал ей по дому, ходил за продуктами. Примерно летом 2020 года к ней приходил ФИО1, попросил дать денег на пиво, она передала ему банку из-под кофе, в которой лежала накопленная ею мелочь. Он взял банку и убежал. На следующий день к ней приходил Викторов В.В. В.В., которому она рассказала о случившемся, на что он ответил, что поговорит с ФИО1. После этого никто из Викторовых к ней не заходил. О конфликтах между братьями ФИО18 ей ничего не известно, <адрес> во дворе в конфликты ни с кем не вступал. Она в основном сидит дома, ввиду состояния здоровья.

л.д.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО4, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что с 2017 года она работает в МАУЗ «СМП» подстанции СМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства в 01 час 53 минуты поступило сообщение от диспетчера о том, что необходимо прибыть по адресу: <адрес>, поскольку в квартире обнаружен мужчина в бессознательном состоянии. Прибыв по указанному адресу в 02 часа 03 минуты они увидели, как на полу в жилой комнате на спине лежит мужчина без признаков жизни с множественными телесными повреждениями. В ходе выполнения реанимационных мероприятий в течение 1,5 часов мужчина подавал положительные признаки жизни, у него возвращался пульс, однако в сознание он не приходил. В 03 часа 20 минут она в данной квартире констатировала биологическую смерть указанного мужчины. Затем они передали сообщению диспетчеру для вызова сотрудников правоохранительных органов, составили протокол о смерти и оставили его Викторову В.В. В квартире находились трое граждан, которые с их слов являлись родственниками умершего мужчины. Одним из них был Викторов В.В.., который с его слов приходился умершему братом. С его слов примерно ДД.ММ.ГГГГ его брат пришел домой избитым, после того, как вступил с кем-то в драку, подробности они не излагали, после чего у брата наблюдались нарушения режима питания и сна, также Викторов В.В. пояснил, что его брат злоупотреблял спиртным, пил спирт. Было видно, что Викторов В.В.. переживал, возможно, нервничал.

л.д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что Потерпевший №1, ФИО1 и Викторов В.В. являются его соседями по дому. Когда он чаще выходил на улице, постоянно видел ФИО1 с синяками. ФИО1 постоянно доставалось за то, что ему дадут деньги, чтобы он сходил за выпивкой, он уйдет и пропадет вместе с деньгами и выпивкой. Когда у ФИО1 умерла мать, он стал злоупотреблять спиртным, до этого он был закодирован. По поводу образования телесных повреждений у ФИО1 он не спрашивал. ФИО1 сам говорил, что ему возле магазина доставалось. Когда ФИО1 стал выпивать, Викторов В.В. все время говорил ему, чтобы тот прекращал, но он не слушал. ФИО1 говорил ему о конфликтах с Викторовым В.В., так как последний запрещал ему выпивать, поэтому иногда бывало, что мог его ударить по лицу, но он лично это не видел. Осенью 2020 года он видел на лице у ФИО1 синяк, на вопрос о том, откуда данное повреждение, ФИО1 сказал: «Братишка заехал», при этом называл имя Викторова В.В.. Иных повреждений в тот день он у ФИО1 не видел. Он пересекался с Викторовым В.В. на улице, когда тот сообщал, что ФИО1 снова избили у магазина, и Викторов В.В. бежит за ФИО1 заступаться. Он не видел, чтобы ФИО1 во дворе причиняли телесные повреждения при иных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Загоруй Д.И. пояснил, что он занимает должность следователя следственного отдела по Центральном району г. Челябинска СУ СК РФ по <адрес>. Он проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Викторова В.В. При проведении всех следственных действий он давление на участников не оказывал. Очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Викторовым В.В. проводилась в следственном изоляторе. Накануне очной ставки Потерпевший №1 находился в отделе полиции Центральный, но в связи с чем и какое время, он пояснить не может. Насколько ему известно Потерпевший №1 находился в отделе полиции один, по данным обстоятельствам в отношении Потерпевший №1 проводятся проверочные мероприятия или уже возбуждено уголовное дело. Перед очной ставкой он беседовал с Потерпевший №1, разъяснял, что показания следует давать правдивые. Все протоколы следственных действий подписаны исключительно лично участниками данных следственных действий, фальсификации подписей не имеется. В его присутствии никто давление на участников следственных действий не оказывал. В ходе всех допросов и очной ставки потерпевший Потерпевший №1 показания давал добровольно. Содержание всех протоколов изложено со слов потерпевшего, за исключением ненормативной лексики. Все собственноручные записи в протоколах «с моих слов напечатано верно, мною прочитано» выполнены участниками следственного действия, не им.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что им в рамках производства предварительного расследования дано заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 Все повреждения, которые вошли в комплекс закрытой тупой травмы груди, повлекли наступление смерти, в том числе переломы ребер. Выводы относительно давности образования повреждения им изложены в заключении, более точное время образования назвать не может. Время причинения повреждений относительно наступления смерти возможно определить только в определенных рамках. Сила удара безусловно влияет на последствия причинения повреждения. Полагает, что указанные в заключении повреждения не могли быть причинены в результате двух ударов по левой стороне потерпевшего и удара по левому бедру. Проведение комплексной ситуационной судебно-медицинской экспертизы для определения возможности причинения телесных повреждений в результате конкретных действий лица возможно. В крови трупа потерпевшего был обнаружен алкоголь 2,5%, что не является смертельным показателем. Относительно повреждений, возникших менее чем за 21 сутки до наступления смерти, не может дать 100% утверждение, что без повреждений, возникших менее чем за 24 часа, наступила бы смерть потерпевшего.

Помимо показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении противоправного, общественно-опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями;

л.д.

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра явилась <адрес> и труп ФИО1

Труп расположен в положении на спине, нижние конечности выпрямлены, верхние конечности выпрямлены, в локтевых суставах приведены к туловищу. На лице, туловище и конечностях обнаружены множественные телесные повреждения и ссадины, различные по формам, цвету и размерам. В носовых пазухах подсохшая бурая жидкость.

Порядок вещей в квартире не нарушен, следов вещества бурого цвета, борьбы и повреждений имущества не имеется.

л.д.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы доследственной проверки по факту смерти ФИО1 и по факту обнаружения трупа ФИО1 соединены в одно производство;

л.д.

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 03:16 с указанием «тип происшествия» - труп в квартире, «адрес» - <адрес>Г, 46, «дата» - ДД.ММ.ГГГГ 03:14, «фабула происшествия» - скончался мужчина 34 года Викторов В.В. причина не известна, тел. №;

(т. 1 л.д. 43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмы груди, в комплекс которой вошли кровоподтеки: 2 в левой подключичной области, 1 в грудинной области в средней и нижней третях с ссадиной, на передней и боковой поверхностях грудной клетки слева в средней и нижней третях, общим количеством не менее 14; на передней и боковой поверхностях грудной клетки справа на всем протяжении, общим количеством не менее 22; 1 в область правого подреберья с распространением на переднюю поверхность грудной клетки справа в нижней трети; 1 в левой фланковой области с распространением на левую передне-боковую поверхность грудной клетки в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки в нижней трети слева и справа, левой боковой поверхности грудной клетки, лопаточных областях, в позвоночной области на уровне средне-грудного отдела позвоночника; полные косо-поперечный переломы ребер с ранениями пристеночной плевры и ткани легких; слева 8-го между средней ключичной и передней подмышечной линиями, 9-го по лопаточной линии, 10-го по задней подмышечной линии, справа 11-го между лопаточной и задней подмышечной линиями; без ранений пристеночной плевры; слева с 3-го по 7-го от окологрудинной до среднеключичной линий, 7-ого между средней и задней подмышечными линиями, 9-го по передней подмышечной линии, 10-го по средней подмышечной линии, 12-го по лопаточной линии; справа 8-го, 9-го, 10-го по передней подмышечной линии; 9-го между лопаточной и задней подмышечной линиями, 10-го между лопаточной и задней подмышечными линиями, 12-го по лопаточной линии; оскольчатый перелом левой лопаточной кости, полный поперечный перелом остистого отростка 7-го грудного позвонка; двусторонний пневмоторакс.

Повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой травмы груди согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Наиболее вероятно смерть ФИО1 наступила примерно за 3-7 часов до момента исследования трупных явлений на месте обнаружения трупа (ДД.ММ.ГГГГ с 04:30-04:50).

Учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, наиболее вероятно кровоизлияние в мягкие ткани левой задне-боковой поверхности грудной клетки возникло более чем за 12 часов и менее 24 часов до наступления смерти. Учитывая отсутствие признаков повторной травматизации в области переломов 10-го ребра слева и 8-го, 9-го, 10-го ребер справа по передней подмышечной линии, можно сделать вывод, что они были причинены позже остальных переломов, возможно, одновременно с кровоизлиянием в мягкие ткани левой задне-боковой поверхности грудной клетки.

Смерть ФИО1 наступила через 12-24 часа после причинения кровоизлияния в мягкие ткани левой задне-боковой поверхности грудной клетки и переломов 10-го ребра слева по средней и задней подмышечной линиям и 8-го, 9-го, 10-го рёбер справа по передней подмышечной линии.

Повреждения не могли возникнуть при падении на плоскости. Повреждения причинены прижизненно. Положение тела ФИО1 в момент причинения ему повреждений могло быть самым разнообразным. После причинения повреждений ФИО1 мог совершать небольшие самостоятельные действия.

Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, в повреждениях не отразились особенности, по которым можно было бы судить о групповых и индивидуальных свойствах травмирующего предмета.

Направление возможных ударных воздействий было разнообразным и изменялось.

л.д.

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на бите найдены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, крови не найдено;

л.д.

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № МЭ-124 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на ручке биты обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что эпителий произошел от Викторова В.В. (и не произошел от Потерпевший №1 и ФИО19.). На рабочей поверхности обнаружены следы крови, определить видовую принадлежность которых не представляется возможным, вероятно, из-за влияния факторов внешней среды, из-за их недостаточного количества и/или в связи с их полным израсходованием в результате проведения первичной экспертизы;

л.д.

- медицинской картой ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последний обращался с ГКБ №, в результате чего поставлен диагноз ЗЧМТ. Ушиб мягких тканей головы. Кровоизлияние в левое глазное яблоко. Со слов пациента упал на улице. Доставлен сотрудниками полиции;

л.д.

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01:53 принят вызов на адрес: <адрес> к пациенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Время прибытия на место вызова 02:09. Со слов товарищей, больной пошел в туалет около 01.00, упал, потерял сознание, злоупотребляет спиртным, примерно 01 октября с кем-то подрался, на состояние здоровья не жаловался.

Анамнез собрать не удалось. Знакомые, находящиеся на вызове, были в алкогольном опьянении. Со слов знакомых, больной употреблял водку (количество уточнить не удалось);

л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: деревянная бита черного цвета, на рабочей поверхности которой имеются единичные слабо видимые размытые наслоения вещества буро-коричневого цвета; бумажные конверты с образцами буккальных эпителиев. По окончании осмотра предметы упакованы в картонную коробку и опечатаны, признаны вещественными доказательствами;

л.д.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен участок за входной дверью в квартире <адрес>, где расположена деревянная бита темного цвета, которая упакована, опечатана и изъята;

л.д.

- копией свидетельства о смерти Потерпевший №1, согласно которой последний умер ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями обращения ФИО5 в прокуратуру <адрес> об оценке законности действий следователя в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Викторова В.В. и ответами на обращение заместителя прокурора <адрес> и заместителя руководителя СО по <адрес>, согласно которым уголовное дело в отношении Викторова В.В. направлено в суд для рассмотрения по существу, ввиду чего оценка законности произведенных процессуальных действий входит в предмет судебного разбирательства.

Также в судебном заседании исследованы иные документы, полученные по ходатайству стороны защиты:

ответ на запрос руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> о причинах доставления Потерпевший №1 в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ и о результатах проверки по факту смерти Потерпевший №1, согласно которому проход в следственный отдел является свободным, учет посетителей не ведется, в том числе лиц, доставленных по поручению следователя сотрудниками правоохранительных органов.

В следственном отделе проводится проверка по факту смерти Потерпевший №1, 1991 г.р., в помещении для административно задержанных ОП Центральный, процессуальное решение в настоящее время не принято;

копия журнала ОП Центральный УМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1, 1991 года рождения, доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18:20, составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, административное задержание, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 15:00;

выписной эпикриз ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов получена травма, со слов пациента был избит известными по адресу: <адрес> заключительный диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга;

постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело, возбужденное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Потерпевший №1, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19 прекращено, в связи со смертью обвиняемого Потерпевший №1

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется.

Однако оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО19 суд учитывает следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов уголовного дела, показания потерпевшего Потерпевший №1 на протяжении предварительного расследования не являлись последовательными, изменялись им, в том числе были дополнены описанием значительного объема событий при допросе его в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным показаниям, Викторов В.В. на протяжении определенного периода времени избивал погибшего ФИО1, затем наступила его смерть.

Вместе с тем, значительный объем данных показаний потерпевшего иными доказательствами по делу не подтверждается.

Показания свидетеля ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию являются идентичными показаниям потерпевшего в данной части и даны свидетелем со слов потерпевшего.

Таким образом, показания данных лиц от ДД.ММ.ГГГГ л.д. суд не может признать подтвержденными иными доказательствами, ввиду чего не принимает их за основу приговора.

В то же время, показания потерпевшего Потерпевший №1, приведенные в данном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, относительно событий 6-ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в качестве доказательств, ввиду того, что последние согласуются с иными, данными потерпевшим последовательными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО19 относительно события ДД.ММ.ГГГГ, и иными, представленными в ходе судебного заседания доказательствами. Ввиду чего суд закладывает указанные показания в основу данного приговора.

Несмотря на данные вывода суда, оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Напротив, показания подсудимого относительно непричастности к нанесению описанного в заключение эксперта комплекса повреждений потерпевшего, суд находит надуманными, поскольку, проводя системный анализ иного комплекса доказательств, пояснения Викторова В.В. в судебном заседании были опровергнуты.

Так, приходя к указанным выводам, суд обращает внимание на суждения, приведенные в заключении эксперта, где описан тот комплекс повреждений, который был установлен у потерпевшего ФИО1 в ходе исследования его трупа, который явился непосредственной причиной смерти. Временной интервал образования описанных повреждений свидетельствует о том, что фактическое их причинение имело место в единых границах, при этом именно их совокупность явилась причиной наступления смерти.

Данное заключение эксперта, принимается за основу выводов суда, поскольку оно проведено в надлежащем экспертном учреждении и выполнено в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ. Выводы, отраженные в заключении, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Более того, описанные выводы, в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО19 подтверждают причастность именно Викторова В.В. к нанесению телесных повреждений потерпевшему.

Версию подсудимого о том, что он нанес не более трех несильных ударов битой ФИО1 за две недели до наступления его смерти, и иных повреждений не наносил, суд находит явно надуманной, направленной на снижение степени своей ответственности.

Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО19 в день наступления смерти ФИО1 на месте происшествия - в квартире, находились Викторов В.В., ФИО1, Потерпевший №1, а также ФИО19 В то время, когда ФИО1 был жив и до момента наступления его смерти, кроме названных лиц, иные лица в квартире отсутствовали, доказательств обратного сторонами в судебном заседании не представлено. При этом анализ совокупности изложенных выше показаний потерпевшего Викторова В.В. Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО19., Свидетель №4 свидетельствует о том, что Викторов В.В. конфликтовал с погибшим ФИО1 на почве злоупотребления последним алкоголем, высказывал последнему претензии, применял насилие, а в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ нанес погибшему ФИО1 удары в область туловища, головы и ног в количестве не менее 10. Свидетель ФИО19 дал подробные пояснения о том, что за несколько часов до наступления смерти Викторов В.В., Потерпевший №1 и ФИО1, находясь в квартире, ругались, затем он слышал звуки, свидетельствующие о том, что Потерпевший №1 удерживал Викторова В.В., а также характерные для телесных повреждений, стоны и вздохи ФИО1. Видел, как погибший лежал на полу, после чего услышал звук падения, за которым последовала смерть ФИО1

Наряду с этим суд отмечает, что факты агрессивного поведения со стороны подсудимого Викторова В.В. по отношению к погибшему также свидетельствуют о формировании личной неприязни к последнему, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в том числе о нанесении ударов деревянной битой, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей о негативном отношении Викторова В.В. к ФИО1, ввиду антисоциального поведения погибшего.

Тот факт, что именно следствием действий подсудимого явился комплекс повреждений, описанных в заключении эксперта, также подтверждается и тем, что до событий ДД.ММ.ГГГГ погибший ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, передвигался, употреблял спиртные напитки, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей. После 14 часов ДД.ММ.ГГГГ погибший находился дома, до наступления смерти квартиру не покидал. В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, повреждений имущества и взлома квартиры не имелось.

Ввиду изложенного, суждения о наличии возможности причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО1, иными лицами, в том числе в связи с неблагополучным образом жизни погибшего, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.

Факт того, что Потерпевший №1 причинил телесные повреждения ФИО19 что явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела, выводы суда о причастности подсудимого Викторова В.В. к причинению смерти ФИО1 не опровергает.

Учитывая приведенные выше выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о времени и обстоятельствах наступления смерти ФИО1, суд констатирует, что позиция защиты о том, что от действий подсудимого с применением биты не могла наступить смерть ФИО1, обоснована, вместе с тем, изложенная позиция не свидетельствует о непричастности подсудимого к причинению иного комплекса повреждений, повлекшего наступление его смерти.

Доводы подсудимого, а также потерпевшего Потерпевший №1 о том, что сотрудники правоохранительных органов предлагали решить вопрос о том, кто признает себя виновным в совершении преступления, разъясняя особенности назначения наказания за совершение группового преступления, либо за преступление, совершенное одним лицом, суд находит надуманными, не имеющими какого-либо объективного подтверждения.

Так, потерпевший Потерпевший №1 не смог конкретизировано пояснить, ввиду чего он поставил подписи в протоколах, как он утверждает, не прочитав их содержание. Сведения о том, что некий оперативный сотрудник сообщал о том, что за преступление можно получить наказание в виде лишения свободы на срок 20 лет, учитывая содержание данных доводов, которые не носят абсолютно-определенный характер, суд оценивает критически, как не нашедшие своего подтверждения, в том числе пояснениями самих лиц.

Свидетель ФИО19 после первого допроса в судебном заседании и оглашения его показаний на предварительном следствии пояснил, что показания на следствии даны им добровольно, он их подтверждает и поддерживает в полном объеме, наличие противоречий с показаниями в суде пояснить не смог. В ходе дополнительного допроса ФИО19 в судебном заседании показал, что подписывал протоколы, не читая их содержание, так как был напуган, поскольку негативно относится к процедурам, связанным с допросами.

Как установлено в судебном заседании путем допроса должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Викторова В.В., о том, что с участниками по делу беседовали оперативные сотрудники, оказывая тем самым влияние на данные ими показания, ему не известно, участники об этом не сообщали. Все показания лиц, допрошенных по уголовному делу, изложены со слов допрашиваемых лиц, даны ими добровольно, все подписи и собственноручные записи в протоколах принадлежат допрашиваемым лицам, выполнены исключительно ими.

Суд принимает во внимание и факты того, что все протоколы допросов потерпевшего и свидетеля ФИО19 по формальным признакам соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат подписи всех участвующих лиц, отметки о разъяснении прав, сведения о наличии замечаний и заявлений в них отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО19., действительно, накануне очной ставки с обвиняемым, были доставлены в отдел полиции в связи с тем, что Потерпевший №1 нанес повреждения ФИО19., что подтверждается медицинским выписным эпикризом, представленным защитником в судебном заседании, а также показаниями самого свидетеля ФИО19 и свидетеля ФИО5 Данные обстоятельства закреплены и в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, возбужденного по факту причинения им телесных повреждений ФИО19 Согласно сведениям из регистрационного журнала ОП Центральный Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции в связи с административным задержанием по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждать о том, что указанные процессуальные действия в отношении Потерпевший №1 следует расценивать как своего рода давление, оснований не имеется.

Обстоятельства того, что после беседы с сотрудниками правоохранительных органов подсудимый Викторов В.В. рассказал о событии с применением биты, тем самым «взял вину на себя», также безосновательны. Как видно из представленных материалов, комплекс обвинения значительно шире по числу повреждений и временному периоду их причинения, не соотносится с версией подсудимого. Согласно выводам заключения экспертизы, наличие причинно-следственной связи между указанным подсудимым событием и наступлением смерти не доказано. При таких данных говорить о том, что Викторов В.В. признал вину в результате поведения сотрудников правоохранительных органов, оснований не имеется.

Органами предварительного расследования Викторов В.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> между ним и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Викторова В.В. возник единый продолжаемый преступный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

Реализуя данный умысел, Викторов В.В. в указанное время в указанном месте, умышленно с силой нанес не менее 112 хаотичных ударов руками, ногами, а также деревянной битой в область головы, тела, верхних и нижних конечностей потерпевшего, в результате чего причинил ФИО1 описанную выше закрытую тупую травму груди, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иной комплекс повреждений в виде кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани, которые оцениваются как лёгкий вред здоровью.

Таким образом, по мнению органов следствия, умышленные неоднократные повторные травматические воздействия тупыми твердыми предметами, нанесенные Викторовым В.В., усугубляли, утяжеляли действие предыдущих травматических воздействий, в результате которых в 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанной квартиры ФИО1. скончался от закрытой тупой травмы груди.

Действия Викторова В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, использованных в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как видно из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО1, помимо закрытой тупой травмы груди, от которой наступила смерть ФИО1, обнаружены кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани, которые обычно причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все ссадины, вероятно, причинены менее чем за сутки до наступления смерти, иные повреждения – более чем за 4 суток и менее чем за 21 день до наступления смерти. В этих повреждениях обнаружены повторные кровоизлияния различной давности. Таким образом, имели место неоднократные повторные травматические воздействия тупыми твердыми предметами, которые усугубляли, утяжеляли действие предыдущих травматических воздействий. Данные повреждения в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не состоят.

Таким образом, в обвинении Викторова В.В. приведен тот комплекс повреждений, которые в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят. Кроме того, согласно заключению эксперта, именно применительно к данным повреждениям экспертом сделан вывод о том, что в них были обнаружены повторные кровоизлияния различной давности, и таким образом, имели место неоднократные повторные травматические воздействия тупыми твердыми предметами, которые усугубляли, утяжеляли действие предыдущих травматических воздействий.

Описание данных повреждений в обвинении и, как следствие, обвинение в их причинении Викторова В.В. необоснованно, противоречит выводам данной экспертизы, а кроме того, факт их причинения Викторовым В.В. не подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а также ориентируясь на заключение эксперта относительно давности и механизма образования телесных повреждений, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Викторова В.В. такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия». Приходя к указанному выводу, суд обращает внимание на пояснения потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 К.Р. об обстоятельствах возникновения конфликта и тех действиях, которые совершены Викторовым В.В. в отношении ФИО1. Указанные пояснения в их комплексе не свидетельствуют о применении подручных средств для целей реализации умысла на причинение вреда.

Таким образом, говорить об обоснованности мотивов органов следствия при квалификации действий Викторова В.В. по данному признаку оснований не имеется.

Также суд полагает необоснованным и изложение обвинения относительно времени совершения преступления, как не согласующееся с выводами заключения эксперта.

При таких обстоятельствах, из объема обвинения подлежит исключению ссылка на комплекс повреждений в виде кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани, и на применение биты, используемой в качестве оружия, а также временной период совершения преступления путем сокращения его продолжительности до ДД.ММ.ГГГГ, что обусловлено отсутствием объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие данных обстоятельств.

Определяя число ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему ФИО1, суд руководствуется выводами эксперта о том, что направление ударов было разнообразным и изменялось

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Викторова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом сведений о личности подсудимого Викторова В.В., суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, что подтверждается представленным в материалах уголовного дела заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

При назначении наказания Викторову В.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Викторовым В.В. совершено оконченное умышленное преступление, которое в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого на категорию тяжкого преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет место регистрации и проживания, характеризуется как отрицательно, так и положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит, ранее не судим (т. 2 л.д. 173-188).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Викторова В.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: частичное признание вины и явку с повинной в форме чистосердечного признания (учитывая объем предъявленного обвинения), состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, совершение преступления впервые.

Оснований для отнесения к числу обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в данном конкретном случае суд не усматривает, поскольку определить тот факт провоцировало ли данное состояние противоправное поведение подсудимого, не представляется возможным.

Оценив данные о личности подсудимого, суд констатирует, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление и перевоспитание виновного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд, с учетом данных о личности Викторова В.В., совершившего преступление против жизни и здоровья человека, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Викторовым В.В. новых преступлений и его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Викторову В.В., суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, учитывая, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Викторову В.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом, принимая данное решение, суд исходит из приведенных выше обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Викторову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Викторова В.В. следует оставить прежней в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Викторова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Викторова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания Викторову В.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Викторову В.В. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Викторову В.В. зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области: вещдоки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий         п/п          Н.Н. Яруллина

Копия верна:

Судья

Секретарь