Решение по делу № 11-30/2020 от 14.12.2020

УИД 11MS0051-01-2020-003412-21 Дело № 11-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при помощнике судьи Конановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 28 декабря 2020 года дело по частной жалобе НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.11.2020 об оставлении искового заявления без движения,

У С Т А Н О В И Л:

НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье Сысольского судебного участка Республики Коми с исковым заявлением к Куликову В.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 01.03.2020 в общей сумме 2 632,96 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.11.2020 исковое заявление НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.12.2020 исправить недостатки искового заявления, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины, так как представленные суду платежные поручения об оплате государственной пошлины № 4130 от 12.04.2019 и № 4157 от 12.04.2019 вызывают сомнения в достоверности отнесения уплаченной госпошлины к данному исковому заявлению, поскольку период, исходя из которого рассчитана сумма иска составляет с мая 2015 года по март 2020 года, то есть задолго как до даты наступления долговых обязательств (март 2020 года), так и до даты отмены судебного приказа, послужившей основанием для предъявления искового заявления (01.09.2020).

Не согласившись с определением мирового судьи от 09.11.2020 НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об оставлении искового заявления без движения, обратилось в суд с частной жалобой, в которой указало, что действующим законодательством прямо не определен срок действия уплаченной государственной пошлины. Вместе с тем в письме Министерства финансов РФ 29.03.2018 № 03-05-06-03/19835 на основании ст.ст.78, 79, п.п.3 и 6 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и позиции Верховного Суда РФ (Определение от 11.01.2018 № 309-КГ17-20647) разъяснено, что Налоговый кодекс РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина, однако совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты. Соответственно, возможно применение вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной. Следовательно, при обращении в суд правомерно предъявить квитанцию об уплате государственной пошлины в течение указанного срока. В связи с изложенным НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» просит отменить определение об оставлении искового заявления без движения и вынести новое определение о принятии искового заявления к производству.

Между тем, статья 136 ГПК РФ в редакции, принятой Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и действующей с 01.10.2019 не предполагает возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.11.2020 N 2705-О неисполнение требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч.1, ч.2 и 3 ст. 135 Настоящего Кодекса). По смыслу указанных взаимосвязанных положений, а также ч.3 ст. 331 ГПК РФ при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Таким образом, частная жалоба на определение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.11.2020 об оставлении искового заявления НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» без движения подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 09.11.2020 об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Константинова Н.В.