Решение по делу № 1-106/2015 от 30.10.2015

Дело № 1- 106/2015                 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего – Шевелёва С.В.

при секретаре - Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апраксина В.В.

подсудимого – Степанова Д.Н., его защитника - адвоката Варзугина А.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении -

Степанова Д. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Степанов оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Степанов Д.Н., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении иным лицом без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в размере 40 грамм, что является значительным размером, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, действуя в интересах и по просьбе иного лица, пытался незаконно приобрести у другого лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 39,30 грамм, что является значительным размером, которое он, Степанов Д.Н., действуя согласно ранее достигнутой между ним, Степановым Д.Н., и иным лицом договорённости, должен был передать - 40 грамм указанного наркотического средства. Однако свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении иным лицом, без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в размере 40 грамм, что является значительным размером, он, Степанов Д.Н., довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как другое лицо ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут было задержано и наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 39,30 грамм, что является значительным размером, предназначенное для передачи иному лицу, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании Степанов Д.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство после ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Адвокат Варзугин Д.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Степанова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Подсудимый вину признал полностью, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Наличие на иждивении малолетнего ребёнка суд также признает смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Степанов Д.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался . На учете у врача психиатра и нарколога не состоял . По месту жительства характеризуется удовлетворительно .

Преступление, совершённое Степановым Д.Н. относиться к категории небольшой тяжести.При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Степанову Д.Н. наказание в виде штрафа.

Согласно п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания со снятием судимости.

При таких обстоятельствах учитывая, что преступление Степановым Д.Н. совершено до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания в виде штрафа Степанов Д.Н. подлежит освобождению со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, признанных также в качестве вещественных доказательств и по уголовному делу № следует разрешить при принятии итогового решения по уголовному делу №.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи Степанову Д.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 5676-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Степанова Д. Н. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      С.В. Шевелёв