Решение по делу № 2-5493/2022 от 29.06.2022

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.

с участием представителя истца ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» по доверенности Кобзева В.В.

представителя ответчика Матвеева И.В. по доверенности Овчинникова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» к Матвееву И. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки с поручителя

,

              установил:

    ООО ГУ «АльфаСтройМонтаж» обратилось с исковым заявлением к ответчику Матвееву И.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки с поручителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Девелоперская компания «КЕДР» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «КЕДР») был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать в порядке, предусмотренном договором товар, согласно сопроводительных документов. В целях надлежащего выполнения покупателем принятых обязательств по оплате поставленного товара, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Матвеевым И.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Специализированный застройщик «КЕДР» своих обязательств по договору. Однако, на день подачи искового заявления, у ООО «Специализированный застройщик «КЕДР» перед истцом числится задолженность по договору в размере 552 256 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

    Истец ООО ГУ «АльфаСтройМонтаж» просит взыскать с ответчика Матвеева И.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 256 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 723 руб.

    Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Конкурсный управляющий ООО «Специализированный застройщик «КЕДР» Коновалова Д.А.

    В судебном заседании представитель истца ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» Кобзев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Матвеева И.В. – Овчинников М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» просил отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для предъявления искового заявления к ответчику, как к поручителю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Матвеев И.В., третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Специализированный застройщик «КЕДР» Коновалова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело при указанной явке в связи с надлежащим извещением не явившихся на рассмотрение дела сторон.

    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» по следующим основаниям.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» /Поставщик/ и ООО «Девелоперская компания «КЕДР» в лице генерального директора Матвеева И.В. /Покупатель/ заключен договор поставки строительных материалов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах.

    В силу п. 3.2, 4.1 договора, общая сумма договора в связи с длительным периодом действия не может быть выражена в конкретной цифре и определяется, как сумма все выставленных в период действия договора счетов – фактур.

    Расчет за поставленный товар производится с отсрочкой в 30 календарных дней на сумму, не превышающую 200 000 руб.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» /Кредитов/ и Матвеевым И.В. /Поручитель/ заключен договор поручительства №, по условиям которого настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств Покупателя по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Девелоперская компания «КЕДР».

    В силу п. 2 договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как Покупатель, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика. Покупатель и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Кедр» (ООО «Девелоперская компания «Кедр») признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

    Из представленных суду документов, следует, что ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» были поставлены товары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки, счетами – фактурами.

      В судебном заседании установлено, что у ООО «Специализированный застройщик «КЕДР» переду ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» имеется задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 552 256 руб. 76 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ, условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Согласно п. 10.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия устанавливается с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ, зам исключением тех обязательств, которые не исполнены сторонами к истечению настоящего договора. В случае, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается продолженным на следующий календарный год. Количество таких продолжений не ограничивается.

    Согласно п. 6 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается, если Кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к Поручителю, а также по иным основания, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия «Договора поставки» продлевается по соглашению между Поставщиком и Покупателем.

    Таким образом, конкретная дата, до которой действует указанный договор поручительства, в нем не указана. Однако, исходя из условий договора поручительства, срок его действия привязан к сроку действия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который п. 10.1 данного договора, указан до ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства – поручительства.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-15-18, норма ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок действия договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств продления договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, после даты ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости чего указано в п. 6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с целью продления срока его действия, суду не представлено. Представленные суду дополнительные соглашения к договору поручительства № и договору поставки №, заключенные между ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» и ООО «Девелоперская компания «КЕДР» не содержат условий о продлении сроков действия данных договоров, а касаются лишь лимита Покупателя и отсрочки расчета за поставляемый товар.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление направлено в суд ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения действия договора поручительства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оснований для взыскания в польщу истца судебных расходов по уплате госпошлины, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении искового заявления ООО ГК «АльфаСтройМонтаж» к Матвееву И. В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки с поручителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                                      З.Т. Забирова