Решение по делу № 2-975/2019 от 19.02.2019

№ 2-975/19

РЕШЕНИЕ – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власкина Кирилла Викторовича и Никулиной Ольги Васильевны к Дуркиной Любови Федоровне, Зимовой Елене Саяровне, Романову Андрею Александровичу и Зимову Артему Алексеевичу об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Власкин К.В. и Никулина О.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Дуркиной Л.Ф., Зимовой Е.С., Романову А.А. и Зимову А.А. об определении порядка оплаты за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес> установив размер участия Власкина К.В. – в 1/6 доле, Никулиной О.В. – в 1/6 доле, Дуркиной Л.Ф. – в 1/6 доле, Зимовой Е.С. – в 1/6 доле, Романову А.А. – в 1/6 доле и Зимову А.А – в 1/6 доле.

Мотивируют свои требования тем, что стороны зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу. Власкин К.В. и Никулина О.В. являются членами семьи нанимателя указанной квартиры по договору социального найма. На протяжении длительного времени ответчики не осуществляют оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истцов Бабанова И.В. уточенные исковые требования поддержала.

Ответчики Дуркина Л.Ф., Зимова Е.С., Романова А.А. и Зимова А.А. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили. Представитель истцов в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации городского округа Орехово-Зуево, МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», ООО «Домжилсервис» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании на основании пояснений представителя истца представленных документов, в том числе выписки из домовой книги, установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Власкин К.В., Никулина О.В., Дуркина Л.Ф., Зимова Е.С., Романов А.А. и Зимова А.А.

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: Власкина К.В. – в 1/6 доле, Никулиной О.В. – в 1/6 доле, Дуркиной Л.Ф. – в 1/6 доле, Зимовой Е.С. – в 1/6 доле, Романову А.А. – в 1/6 доле и Зимову А.А – в 1/6 доле.

В связи с этим, исковые требования Власкина К.В. и Никулиной О.В., в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Власкина Кирилла Викторовича и Никулиной Ольги Васильевны удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание в <адрес> Московской области, установив размер участия Власкина Кирилла Викторовича – в 1/6 доле, Никулиной Ольги Васильевны – в 1/6 доле, Дуркиной Любови Федоровны – в 1/6 доле, Зимовой Елены Саяровны. – в 1/6 доле, Романову Андрею Александровичу – в 1/6 доле и Зимову Артему Алексеевичу – в 1/6 доле

Решение суда в указанной части является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Сургай С.А.