Решение по делу № 1-824/2022 от 29.06.2022

копия

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Тольятти                                                                   08 ноября 2022 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Горбашевой В.В.,

при секретаре – Шелуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Гордеева В.А.,

подсудимого – Антропова В.П.,

защитника – адвоката Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                          Антропова ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антропов В.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Антропов В.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 ч., более точное время не установлено, находясь на территории лесополосы на расстоянии 240 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес>, 60, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, у неустановленного лица незаконно приобрел путем находки сигарету, в которой находилось вещество, массой 0,592 г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Незаконно приобретенное наркотическое средство Антропов В.П. незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта при себе, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 ч., находясь на территории лесополосы, на расстоянии 240 метров от здания, расположенного по адресу: <адрес>, 60, Антропов В.П. был задержан сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.30 ч., в ходе личного досмотра Антропова В.П., проведенного там же, была обнаружена и изъята из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки сигарета, в которой находилось вышеуказанное вещество, массой 0,592 г., содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), масса которого соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, что гулял по лесу и захотел покурить, увидел сигарету, поднял ее, она была скручена. По ее внешнему виду он понял, что там наркотик, поэтому забрал сигарету себе, чтобы потом употребить находящееся в ней средство. Пройдя немного, он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых его досмотрели и изъяли у него данную сигарету, о чем был составлен акт, где он также расписался и добровольно сделал запись о том, что в сигарете имеется средство, которое он хотел употребить сам лично. Также он добровольно показал место, где приобрел наркотическое средство.

        В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 23-24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 он гулял по лесу за набережной <адрес>. Он захотел покурить, стал оглядываться по сторонам, в листве увидел сигарету, которая на одном конце была закручена. Он понял, что в сигарете находится наркотическое вещество, поэтому он решил поднять данную сигарету и употребить находящееся в ней наркотическое средство. Он поднял сигарету с наркотическим средством и положил ее в левый внутренний карман надетой на нем куртки, после чего направился домой, думал по дороге употребить наркотическое средство. Когда он проходил по тропинке по направлению к проезжей части, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и спросили его, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что при нем есть наркотическое вещество в сигарете, которая находится в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, в присутствии которых данное наркотическое средство у него было изъято. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается.

             В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 34-35), который показал, что состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предотвращение и раскрытие административных правонарушений и уголовных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 во время несения службы он совместно с УУП ОП № У МВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО7 находился в лесополосе напротив <адрес>, где они заметили мужчину, поведение которого показалось ему подозрительным, так как он оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Они подошли к нему, представились. Гражданин представился как Антропов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> эти данные подтвердились. Они спросили Антропова В.П., имеется ли у него что-либо запрещенное в обороте. Антропов В.П. ответил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится сигарета с наркотическим средством. Они задержали Антропова В.П. и пригласили двух понятых, с участием которых провели личный досмотр Антропова В.П. В ходе досмотра у Антропова В.П. была обнаружена и изъята из левого внутреннего кармана тканевой черной куртки сигарета. Сигарета была упакована в бумажный конверт, который был опечатан печатью, где понятые и Антропов В.П. поставили подписи. Затем Антропов В.П. показал место, где он приобрел изъятую у него сигарету, данное место было также осмотрено с участием понятых и Антропова В.П.

           В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 36-37), аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 в части досмотра Антропова В.П. и изъятия у него сигареты с веществом, а также осмотра с участием Антропова В.П. места, где последний приобрел данную сигарету.

           При рассмотрении дела судом исследовались письменные материалы доказательства, среди которых:

            - рапорт сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Антропова П.В. и изъятия у него сигареты с веществом (л.д. 3) ;

            - протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20.00 ч. до 20.30 ч. в присутствии двух понятых у Антропова В.П. обнаружена и изъята из левого внутреннего кармана черной тканевой куртки сигарета, находящееся в ней вещество осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (л.д. 4-5, л.д. 43-44);

              - протокол осмотра места происшествия, согласно которому с участием Антропова В.П. осмотрен участок местности в лесополосе на расстоянии 240 метров от здания, расположенного по адресу <адрес>, 60 (л.д. 9);

              - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обнаруженное в изъятой у Антропова В.П. сигарете вещество, массой 0,592 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 7, 40-41).

    Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, изучив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и подтверждается представленными доказательствами.

    К таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

Судом установлено, что подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 ч., находясь на территории лесополосы в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, у неустановленного лица незаконно приобрел путем находки сигарету, в которой находилось вещество, массой 0,592 г., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данное наркотическое средство Антропов В.П. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта при себе, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного и судебного следствия, подтвердившего факт приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили факт задержания подсудимого и изъятия у него сигареты с веществом.

    Помимо показаний указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортами сотрудников полиции о задержании Антропова В.П. и изъятия у него сигареты с веществом;

- протоколами осмотров мест происшествий и личного досмотра, согласно которым из кармана куртки Антропова В.П. была изъят принадлежащая подсудимому сигарета с веществом, а также осмотрено место, где она была приобретена подсудимым;

- справкой и заключением эксперта, согласно которым изъятое у подсудимого вещество, массой 0,592 г., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия в части приобретения и хранения наркотического средства, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено в рамках дознания, лицом, имеющим необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило значительный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе находку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Анализируя действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел путем находки, а затем хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Действовал подсудимый умышленно, так как, исходя из его показаний, по внешнему виду сигареты он понял, что там находятся наркотики, однако, несмотря на это, забрал ее себе с целью дальнейшего употребления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимый достоверно знал о том, что содержится в сигарете. При этом, суд учитывает и период хранения наркотического средства, который составил 20 минут, и которого, по мнению суда, было достаточно для того, чтобы распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению. Каких-либо ОРМ в отношении подсудимого не проводилось. В связи с чем, суд считает, что он совершил не только приобретение наркотического средства, но и его хранение.

Согласно заключению эксперта, обнаруженное у подсудимого вещество является наркотическим средством – наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Масса указанного и исследованного наркотического средства <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует значительному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия Антропова В.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Антропову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

    Судом изучалась личность подсудимого: Антропов П.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, работает, помогает престарелым родственникам, имеет постоянное место жительства.

          Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Антропов В.П. обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями для здоровья (F10.1); в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается, - нет (л.д. 47-48).

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

    - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из опроса Антропова В.П., при обнаружении наркотического средства он подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и как он совершил данное преступление, показал место приобретения наркотического средств, о котором не было известно сотрудникам полиции. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый подтвердил, с органами дознания сотрудничал (заявление – л.д. 7, объяснение – л.д. 12).

Вместе с тем, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством, поскольку он был задержан сотрудником полиции. Антропов В.П. понимал, что его действия, связанные с наркотическими средствами, стали очевидны для сотрудников полиции, в связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 228 УК РФ;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, наличие места работы, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства.

Вместе с тем, суд учитывает, что Антропов В.П. судим за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется положительно, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ – суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

    В данном случае наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             При определении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что ранее Антропов В.П. лишения свободы не отбывал, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд определяет вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антропова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Антропова В.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Антропова В.П. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Антропову В.П. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антропова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

        - <данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья               <данные изъяты>                                                      В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>