Решение по делу № 2-2599/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-2599\18                        26 июля 2018 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Павлове А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Соколовской Т.С о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ООО «Сетелем Банк» и Соколовская Т.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 10.07.2017г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 302943 руб.15 коп. на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Lifan Solano №. Как указывает истец, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору стал залог транспортного средства Lifan Solano №. Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит в полном объеме заемщику. Истец также указывает, что Соколовская Т.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Как указывает истец, требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено заемщику, однако до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 10.07.2017г. составляет 298600 руб.22 коп., из которых: сумма основного долга – 281497 руб.81 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 17102 руб.41 коп.. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по договору от 10.07.2017г. в размере 298600 руб.22 коп. с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на автомобиль Lifan Solano №, установив начальную продажную стоимость ТС в размере 475016 рублей 75 копеек. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик – Соколовская Т.С. - в судебное заседание явилась, согласна с тем, что имеется задолженность по кредитному договору, и не оспаривает заявленный размер суммы задолженности.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно материалам дела 10.07.2017г. года между ООО «Сетелем Банк» и Соколовской Т.С. оформлен кредитный договор на приобретение транспортного средства Lifan Solano № (л.д. 22-29). Согласно п. 1 договора сумма кредита составляет 302943 руб.15 коп.. Согласно п. 2 договора договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 24 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита на текущий счет. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых. Согласно п. 6 договора сумма ежемесячного платежа составляет 15287 руб.. Дата платежа - 07 число каждого месяца. Количество платежей – 24. Согласно п. 12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно п. 10 кредитного договора обязанности заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо). Согласно п. 2.1.1. Раздела 1 Главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц (далее – Общие условия) Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно п. 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

    Материалами дела подтверждается, что банком выдан кредит в сумме 302943 руб.15 коп. Соколовской Т.С. 10.07.2017г..

    Выпиской из лицевого счета Соколовской Т.С. подтверждается, что заемщик неоднократно (более трех раз в течение календарного года) допустила просрочку ежемесячных платежей. Тем самым подтверждается, что заемщик неоднократно допустила нарушение условий кредитного договора от 10.07.2017г., в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов. Материалами дела подтверждается, что 29.12.2017г. банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 18), однако задолженность не погашена ответчиком по настоящее время. Согласно материалам дела сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 10.07.2017г. составляет 298600 руб.22 коп., из которых: сумма основного долга – 281497 руб.81 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 17102 руб.41 коп.. Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «СетелемБанк», взыскав сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

    Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору от 10.07.2017г. в сумме 298600 рублей 22 копеек, и ответчиком не предприняты меры к погашению указанной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно расчету стоимости заложенного имущества, представленному истцом, стоимость автомобиля Lifan Solano № составляет 475016 рублей 75 копеек. Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования банка, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 475016 рублей 75 копеек.

       В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6186 рублей 00 копеек (л.д. 10).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л :

    Взыскать с Соколовской Т.С в пользу ООО «СетелемБанк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от 10 июля 2017 года в размере 298600 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6186 рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на автомобиль Lifan Solano № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 475016 рублей 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья