Решение по делу № 2-3044/2018 от 15.01.2018

    Гражданское дело № 2-3044/2018

    РЕШЕНИЕ

    (заочное)

        Именем Российской Федерации

                15 марта 2018 года                                                                                              г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Яковенко О.В.,

                при секретаре Авериной Е.М.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Очур Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Очур Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30.10.2014 стороны заключили кредитный договор № 109769, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 887 000 рублей. Срок выданного кредита составил 300 месяцев, процентная ставка по кредиту - 14%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 в размере 2 069 784,61 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1 869 545,91 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 187 659,4 рублей, сумму неустойки 12 579,3 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 548,92 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: - квартиру, общей площадью 30,1, расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 1 998 000 рублей.

        В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

            Ответчик Очур Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

            В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

            В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В ходе судебного исследования по делу установлено, что 30.10.2014 стороны заключили кредитный договор № 109769, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 887 000 рублей, на срок до 12.11.2039, процентная ставка по кредиту - 14%.

            В соответствии с условиями договора плановое погашение кредита осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 22 714,97 рубля, в последний месяц 10 118,06 рублей.

            Как видно из представленной стороной истца выписки по счету ответчика и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графику платежей.

        Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет сумму в размере 2 069 784,61 рублей, в том числе: сумму основного долга – 1 869 545,91 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 187 659,4 рублей, сумму неустойки 12 579,3 рублей.

                Проверив расчет представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        В обеспечение кредитного договора предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное имущество путем реализации с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом с учетом отчета об оценке № 401 Н/14, составленному НП СРО «Деловой союз оценщиков», в размере 1 998 000 рублей.

                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 24 548,92 рублей, подтвержденной платежным поручением № 112051 от 26.07.2017.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Очур Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

                Взыскать с Очур Н.Ш. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 109769 от 30.10.2014 в сумме 2 069 784,61 рублей, государственную пошлину в сумме 24 548,92 рублей, всего взыскать 2 094 333 (два миллиона девяносто четыре тысячи триста тридцать три) рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,1, расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 998 000 рублей

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий                                                                      О.В. Яковенко