Решение от 04.12.2015 по делу № 11-137/2015 от 30.10.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

04 декабря 2015 года

частную жалобу МРИ ФНС России № по КО на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГтребования ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворены, с МРИ ФНС России № по КО взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по КОподана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой МРИ ФНС России № по КО просит отменить указанное определение, мотивируя следующим. ФИО1 является налогоплательщиком, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было взыскано недоимка по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ годаотменен, разъяснено право на предъявление иска о взыскании налоговой недоимки. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 указанных сумм не подавалось, поскольк4у судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке были удержаны суммы в размере <данные изъяты> руб. и поступили в бюджет (л.д. 122-123). В заявлении о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 указывал на отсутствие у нее в собственности земельного участка, соответственно, отсутствие законных оснований для взыскания земельного налога. Относительно штрафа по НДФЛ ФИО1 ничего не указала, следовательно, поворот исполнения судебного приказа в части штрафа по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу МРИ ФНС России № по КО на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 332 ГПК РФ гласит, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за <данные изъяты> г.г. в размере <данные изъяты> руб., мени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

На основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 возражений (л.д. <данные изъяты>), определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по КО недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – отменен (л.д. <данные изъяты>).

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнен в принудительном порядке, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о счетах в банках, арестах (л.д. <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> применен поворот исполнения судебного приказа в виде возврата принудительно удержанных с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ сумм в размере <данные изъяты> руб.

Указанный вывод суда первой инстанции обоснован в виду следующего.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (статья 121 ГПК РФ).

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, выводы мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа и о взыскании удержанных на его основании с ФИО1 в бюджет денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. являются правильными. МРИ ФНС России № по КО с исковым требованием о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, а также штрафа по НДФЛ не обращалась. При этом, довод апеллянта о том, что ФИО1 в возражениях на судебный приказ не привела доводов относительно штрафа по НДФЛ не влияют на существо разрешенного мировым судьей вопроса о повороте исполнения решения суда, поскольку судебный приказ при наличии возражении относительного него в любой его части отмене подлежит по всем вынесенным в нем требованиям, поскольку частичная отмена судебного приказа действующим гражданским процессуальным законодательством не установлена.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГо повороте исполнения решения и взыскании с МРИ ФНС России № по КО взыскано в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, оставляет частную жалобу МРИ ФНС России № по КО на определение мирового судьи судебного участка №Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.