Решение от 13.03.2024 по делу № 2-605/2024 (2-4778/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-605/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-006220-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2024 года                            г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Е.В. Изоховой

при секретаре                             М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Дарьи Сергеевны к Соколову Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Д.С. обратилась в суд с иском к Соколову В.В. о взыскании ущерба, причиненного проливом в размере 113 495 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 470 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000руб.

В обоснование иска указано, что Смолина Д.С. является собственником квартиры №###, расположенной в д. № ### по <...>. ДД.ММ.ГГГГ, истец придя в квартиру обнаружила, что произошло затопление квартиры. Смолина Д.С. немедленно обратилась в управляющую компанию (ЖСК 58). Сотрудники управляющей компании, прибыв сообщили, что в <...>, расположенной выше произошло разрушение инженерных коммуникаций. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в присутствии истца и в присутствии собственника <...> Соколова В.В. был составлен акт ###, в котором были зафиксированы все повреждения отделки квартиры истца, характер и степень необходимых ремонтных воздействий, а также причины протечки. Причина протечки была установлена следующая — сорвало кран холодного водоснабжения <...>, разрушение инженерных коммуникаций <...>. Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Поскольку, причиной протечки явился «сорванный» кран холодного водоснабжения и разрушение инженерных коммуникаций <...>, то ответственность управляющей организации не наступает. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, виновником пролива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, является собственник <...> – Соколов В.В. Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «Компания Стандарт Оценка». Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба без учета износа составляет 113 495 руб. За оказанные услуги заплачено 8 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности ль ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Смолина Д.С., ответчик Соколов В.В., третье лицо ЖСК ### в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение представителя истца, суд на основании ч. 1 с. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

Судом установлено, что Смолина Д.С. является собственников <...>, расположенной по адресу: г. В., <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в составе комиссии: председатель, заместитель председателя правления ЖСК-58, старшая по подъезду ###, комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <...>, в результате которого пострадали стены коридора 2,5*2,2, 1,1*2,2.

Причиной залива квартиры истца установлено – сорван кран холодного водоснабжения <...>, расположенной по адресу: г. В., <...>.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственников <...>, находящейся этажом выше квартиры истца, является ответчик Соколов В.В.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее - Правила), согласно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (### от ДД.ММ.ГГГГ), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку, причиной протечки явился «сорванный» кран холодного водоснабжения и разрушение инженерных коммуникаций <...>, то ответственность управляющей организации не наступает.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, виновником пролива квартиры, принадлежащей истцу Смолиной Д.С. на праве собственности, является собственник <...> – ответчик Соколов В.В.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые - это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ООО «Компания Стандарт Оценка».

Согласно отчета ООО «Компания Стандарт Оценка» ### от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца без учета износа составляет 113 495 руб.

Поскольку установлено, что пролив квартиры истца произошел по вине ответчика, который в силу закона несет ответственность по содержанию и ремонту имущества, суд полагает необходимым возложить на Соколова В.В. гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб, и взыскать с него в пользу Смолиной Д.С. ущерб в размере 113 495 руб.

За оказание услуг по оценке стоимости ущерба истцом произведена оплата в сумме 8 000 руб. Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости ущерба были непосредственно обусловлены наступившим событием, а заключение было необходимо для обращения в суд требование о взыскании указанных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Смолиной Д.С. заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в страховых компаниях, иных органах и организациях по вопросам, связанным с указанным событием, в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе кассационной инстанции и при исполнении состоявшихся решений по иску к Соколову В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. В., <...>.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к ПКО ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истец Смолина Д.С. объективно воспользовалась услугами представителя, являющимися платными, сложность дела, объем оказанной помощи и качество оказанной юридической помощи, процессуальное поведение сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование Смолиной Д.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 24 000 руб.

Кроме того, истец Смолина Д.С. просит взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности <...>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения данных расходов представлена справка, подтверждающая, что Смолиной Д.С. уплачено 2 500 руб. за удостоверение доверенности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Соколова В.В. в пользу истца Смолиной Д.С. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 470 руб., уплаченные истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 113 495 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 470 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░