Решение по делу № 11-244/2018 от 04.06.2018

Дело №11-244/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Сафиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Азимут» - Яруллиной Л.У. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Зайнетдиновой Н.Ш. - Зайнетдинова Ш.Г. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зайнетдиновой Н.Ш. к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителя, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Зайнетдиновой Н.Ш. к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителя отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Зайнетдинова Н.Ш. обратилась к мировому судье с иском к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителя, в котором истец просит взыскать с ТСЖ «Азимут» указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 279 рублей 63 копейки, убытки в размере 5 268 рублей 88 копеек, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Зайнетдинова Н.Ш. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «Азимут» - Яруллина Л.У. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях.

Истец Зайнетдинова Н.Ш., представитель ООО «СУ-1» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 указанной статьи вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя с доводами жалобы.

При этом решение мирового судьи в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверяется в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В связи с не привлечением к участию в деле ООО «СУ-1» на основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 июня 2018 года гражданское дело по иску Зайнетдиновой Н.Ш. к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителя, поступившее в суд апелляционной инстанции, рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение состязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение обязанности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Зайнетдиновой Н.Ш. к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителей.

При вынесении данного решения мировой судья принял во внимание ранее принятое решение мирового судьи судебного участка №2 по Орджоникидзевскому району г.Уфа от 20 июля 2016 года, согласно которому Зайнетдинова Н.Ш. в спорный период с августа 2013 года по август 2014 года услуги за содержание и отопление в ООО «СУ-1» не оплачивала, за указанный период взыскана оплата за услуги «антенна», «горячая вода», «холодная вода», «водоотведение», «домофон».

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Зайнетдиновой Н.Ш. к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителей.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Данным постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан также установлено, что имеющимися в материалах дела договором, заключенным между ТСЖ «Азимут» и ООО «Жилищный форпост», актами выполненных работ подтверждается факт оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества. Актами проверок Государственного комитета РФ по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правомерность оплаты жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «Азимут» с ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что правомерность оказания услуг и начисления оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ТСЖ «Азимут» в спорный период подтверждается также решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены требования ТСЖ «Азимут» об обязании ООО «СУ-1» передать ТСЖ «Азимут» путем подписания акта передачи управления и акта технического состояния технического общего имущества, а также передать техническую и иную документацию, связанную с управлением и эксплуатацией указанного многоквартирного дома.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СУ-1»- без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зайнетдиновой Н.Ш. к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителей, поскольку факт неправомерного получения ответчиком денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Поскольку при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, решение мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зайнетдиновой Н.Ш. к ТСЖ «Азимут» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 330 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░