Решение от 29.07.2024 по делу № 2-240/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-240/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000237-61

РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Домбради А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 29 июля 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НептунТомск» к Иванову Андрею Александровичу, Иванову Владимиру Александровичу, Жмайловой (Ронжиной, Ивановой) Елене Александровне, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НептунТомск» обратилось в Мариинский городской суд с иском к наследственному имуществу Иванова А.Б. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит привлечь фактических наследников по настоящему делу, а в случае отсутствия таковых Российскую Федерацию. Взыскать с установленных наследников, а в случае отсутствия таковых, с Российской Федерации в пользу истца ООО «НептунТомск» сумму в размере 11 633,30 руб., из которых: 5 000,00 руб. - основной долг (сумма займа); 300,00 руб. - сумма штрафа; 500,00 руб. - сумма процентов за пользование займом, за период с 15.09.2014 по 29.09.2014 (5 000,00 руб.*2%* 15 дней = 1 500,00 руб.) - проценты за пользование невозвращенным займом 4 833,30 руб. Взыскать с фактических наследников к настоящему делу, а в случае отсутствия таковых с Российской Федерации, в пользу ООО «НептунТомск» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,32 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 15.09.2014 ООО МФО «КемеровоФинанс» (далее - займодавец) и Иванов Александр Борисович (далее - заемщик) заключили договор <...> (далее - договор) на срок с <...>. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п.4.1. указанного договора за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в срок до 29.09.2014 года.

15.09.2014 займодавец передал заемщику 5 000,00 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, взыскатель свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что должник обязан выплатить заём 29.09.2014 года.

12.11.2015 между ООО МФО «КемеровоФинанс», именуемым в дальнейшем Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «НептунТомск», именуемым в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор <...>, согласно которому Цессионарий принимает право требования к Иванову Александру Борисовичу (далее по тексту - должник), являющемуся заемщиком по договору <...>, заключенному между Цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе, суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ. Взыскателем в адрес должника была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности в добровольном порядке. Однако должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу через зачисление соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, по день окончательного расчёта.

Кроме того, п. 5.1 договора займа предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен единовременный штраф в размере 300,00 руб.

Таким образом, в настоящий момент задолженность по договору <...> составляет:

- 5 000,00 руб. - основной долг;

- проценты за пользование займом, согласно договору, исходя из расчета: 5 000,00 руб.*2% = 100,00 руб. за каждый день;

- количество дней пользования займом: 29.09.2014 -15.09.2014 = 15 дней;

- сумма процентов за пользование займом: 15 * 100,00руб. = 1 500,00руб.;

- сумма штрафа 300,00 руб.;

- количество дней за пользование невозвращенным займом: 20.04.2021-29.09.2014 = 2 395 дней;

- проценты по средневзвешенной ставке ЦБ на момент заключения договора 17,78% годовых за пользование невозвращенным займом:

- 5 000,00 руб.*17,78%/365= 2,44 руб. в день;

- 2,44 руб. в день*2395 дней=5 833,30 руб.;

- сумма погашений за пользование займом: 1 000,00 руб.

Итого: 5 000,00 руб. + 300,00 руб. + 1 500,00 руб. + 5 833,30 руб. - 1 000,00 руб. = 11 633,30 руб.

14.05.2021 был вынесен судебный приказ № 2-656/2021, который был вынесен судом неправомерно ввиду потери правоспобности должником после смерти.

Должник Иванов А.Б. умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении должника не открывалось.

В соответствии со ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника имущества, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.03.2024 по делу привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов Андрей Александрович, <...> г.р., Иванов Владимир Александрович, <...>р., Жмайлова (ранее - Ронжина, Иванова) Елена Александровна, <...> г.р.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.05.2024 исключены Иванов Андрей Александрович, <...> г.р., Иванов Владимир Александрович, <...> г.р., Жмайлова (ранее - Ронжина, Иванова) Елена Александровна, <...> г.р. из числа третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заменен ненадлежащий ответчик - наследственное имущество Иванова Александра Борисовича надлежащими ответчиками - Ивановым Андреем Александровичем, <...> г.р., Ивановым Владимиром Александровичем, <...> г.р., Жмайловой (ранее - Ронжиной, Ивановой) Еленой Александровной, <...> г.р.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.06.2024 по делу в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца - ООО «НептунТомск» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик Иванов В.А., надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

ОтветчикиИванов А.А., Жмайлова (ранее - Ронжина, Иванова) Е.А., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания. Представили письменные возражения относительно предъявленных исковых требований, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности и просят применить правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, статус наследуемого имущества, как выморочного не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти, не принимала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2014 ОООМФО «КемеровоФинанс» (займодавец) и Иванов Александр Борисович (заемщик) заключили договор <...> на срок с 15.09.2014 по 29.09.2014. (пункт 3.2 договора) (л.д.5-6).

В соответствии с п.1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п.4.1. указанного договора за использование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в срок до 29.09.2014 года.

15.09.2014 займодавец передал заемщику 5 000,00 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, взыскатель свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью (л.д.8).

Согласно п.3.2. заключенного договора предусмотрено, что должник обязан выплатить заём 29.09.2014 года (л.д.5 оборотная сторона).

12.11.2015 между ООО МФО «КемеровоФинанс», именуемым в дальнейшем Цедент, и обществом с ограниченной ответственностью «НептунТомск», именуемым в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор <...> (л.д.9-13,16), согласно которому Цессионарий принимает право требования к Иванову Александру Борисовичу (далее по тексту - должник), являющемуся заемщиком по договору <...>, заключенному между Цедентом и заемщиком, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств (ст.809 ГК РФ), в том числе, суммы будущих процентов, начисляемых до дня полного выполнения должником обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования неустойки (пени) в соответствии со ст.395 ГК РФ.

На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требование задолженности к Иванову А.Б. по кредитному договору, заключенному с ООО МФО «КемеровоФинанс», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) не признаны судом недействительными.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласи должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанны с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору ответчиком Ивановым А.Б. надлежащим образом не исполняются.

Взыскателем в адрес должника была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности в добровольном порядке. Однако должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, по день окончательного расчёта (л.д.7).

Кроме того, п. 5.1 договора займа предусмотрено, что при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен единовременный штраф в размере 300,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору <...> составляет:

- 5 000,00 руб. - основной долг;

- проценты за пользование займом, согласно договору, исходя из расчета: 5 000,00 руб.*2% = 100,00 руб. за каждый день;

- количество дней пользования займом: 29.09.2014 -15.09.2014 = 15 дней;

- сумма процентов за пользование займом: 15 * 100,00руб. = 1 500,00руб.;

- сумма штрафа 300,00 руб.;

- количество дней за пользование невозвращенным займом: 20.04.2021-29.09.2014 = 2 395 дней;

- проценты по средневзвешенной ставке ЦБ на момент заключения договора 17,78% годовых за пользование невозвращенным займом:

- 5 000,00 руб.*17,78%/365= 2,44 руб. в день;

- 2,44 руб. в день*2395 дней=5 833,30 руб.;

- сумма погашений за пользование займом: 1 000,00 руб.

Итого: 5 000,00 руб. + 300,00 руб. + 1 500,00 руб. + 5 833,30 руб. - 1 000,00 руб. = 11 633,30 руб.

14.05.2021 был вынесен судебный приказ № 2-656/2021 (л.д.19-20).

Должник Иванов Александр Борисович, <...>., умер <...>, что подтверждается сведениями, представленными ОЗАГС г.Мариинска и Мариинского района Кузбасса (л.д.42 оборотная сторона).

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или. получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных Врио нотариуса Маринского нотариального округа Бызова Н.Е., после смерти Иванова Александра Борисовича, <...>., умершего <...>, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался (л.д.39).

Согласно ответу нотариуса Мариинского нотариального округа Бызовой Т.О. после смерти Иванова Александра Борисовича, <...> г.р., умершего <...>, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался (л.д.44).

Согласно сведений, представленных по запросу суда ОЗАГС г.Мариинска и Мариинского района Кузбасса, (л.д.41-42 ) Иванов А.В. на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, имел четверых детей: И., <...>., И., <...> г.р., -умер <...> (л.д.66,105 оборотная сторона), И., <...> г.р., И., <...> г.р.

Однако сведений о принятии ими фактически и юридически наследства нет.

Из представленных по запросу суда сведений из ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ Кузбасса» (л.д.36) за Ивановым А.Б., <...>.р., по учету бюро технической инвентаризации в г.Мариинске и Мариинском районе до 28.11.1999 недвижимого имущества не зарегистрировано. Сведениями после указанной даты располагает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии недвижимого имущества у Иванова А.Б., <...> г.р. (л.д.72).

В КУМИ администрации Мариинского муниципального округа отсутствуют сведения о предоставлении Иванову А.Б. жилых помещений (л.д.110).

Из представленных по запросу суда сведений из Управления Гостехнадзора Кузбасса Инспекции Гостехнадзора Мариинского района (л.д.38) на имя Иванова А.Б., <...>.р. самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано. Архивных сведений о регистрации не имеется.

Из представленных по запросу суда сведений из РЭО ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» за Ивановым А.Б., <...>.р., автомототранспортные средства на учет не ставились, с учета не снимались (л.д.40).

Согласно представленных сведений ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу Иванов А.Б., <...>.р., являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы с 29.01.2020, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)». С 01.11.2021 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Иванова А.Б. Сумма недополученной пенсии Иванова А.Б. составляет 10 441,52 руб. За получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались. Сведений о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Иванова А.Б. на дату смерти в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отсутствуют (л.д.45).

Истцом указан адрес места жительства Иванова А.Б.: г<...>. Из материалов дела усматривается, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности А.. (л.д.155), с которой Иванов А.Б. состоял в зарегистрированном браке с 12.08.2008, брак расторгнут 22.10.2014, что подтверждается сведениями ОЗАГС г.Мариинска (л.д.42). На день смерти не проживал в данном помещении, что подтверждается справкой УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Мариинский», в данном жилом помещении проживает А. совместно с опекаемым несовершеннолетним ребенком (л.д.63-64).

Из представленных по запросу суда сведений из ПАО «Совкомбанк» на имя Иванова А.Б., <...>.р., значится действующий счет с остатками денежных средств на 07.10.2021 cчет № <...> основной счет для приема платежей по кредитам, остаток в сумме 0,00 руб. Счет закрыт 28.11.2023 (л.д.84, 96-99,120).

Из представленных по запросу суда сведений из АО «Россельхозбанк» на имя Иванова А.Б., <...>.р., значится текущий счет, открыт 16.09.2010, закрыт 12.03.2018, остатки 0,0 руб. (л.д.87-89).

Из представленных по запросу суда сведений из ПАО Сбербанк на имя Иванова А.Б., <...>.р., значатся два счета с остатками по счетам по состоянию на 07.10.2021 - 0,0 руб. после 07.10.2021 по настоящее время никаких операций не проводилось (л.д.91-93,101,122).

Аналогичная информация поступила от ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», остатки по счетам по состоянию на 07.10.2021 - 0,0 руб. после 07.10.2021 по настоящее время никаких операций не проводилось (л.д.103,124); от Банк Русский Стандарт остатки по счетам по состоянию на 07.10.2021 - 0,0 руб., после 07.10.2021 по настоящее время никаких операций не проводилось (л.д.112-118,128-129).

Судом установлено, что ответчики И., <...>.р. (л.д.67), Жмайлова (ранее Ронжина, Иванова) Е.А., <...> г.р. (л.д.68, 105), Иванов В.А., <...> г.р. (л.д.69) являются наследниками первой очереди по закону.

Вместе с тем, Ивановым В.А. и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для зашиты права по иску лица, праве которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий cpoк исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. п. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момент когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

      Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лйца, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, условие возврата кредита по частям является условием кредитования. Доказательства того, что в течение срока действия кредитного договора были изменены его условия, в том числе срок исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться одним ежемесячным аннуитетным платежом, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять по этому платежу.

Поскольку кредитный договор заключен 15.09.2014 на срок 15 дней до 29.09.2014, платеж должен был быть осуществлен 29.09.2014, то иск должен был быть заявлен в суд не позднее 30.09.2017.

Согласно штемпелю на почтовом конверте иск заявлен в суд 12.02.2024 (л.д.22).

Истец обратился в суд с иском 12 февраля 2024 - 3 года (общий срок исковой давности)= 12 февраля 2021.

При таком положении иск заявлен за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа по графику - с 29.09.2014.

       В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что ходатайство о применении срока исковой давности заявлено ответчиком Ивановым В.А. и ответчиком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам ввиду пропуска истцом срока исковой давности, отказать.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчики Иванов А.А. и Жмайлова (ранее Ронжина, Иванова) Е.А. приняли наследство, как наследники первой очереди. Из материалов дела усматривается, что ими не принято наследство после смерти Иванова А.Б., <...> г.р., умершего <...>, ни фактически, ни юридически, иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ответчиков Иванова А.А. и Жмайловой (ранее Ронжина, Иванова) Е.А. <...> г.р.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░-                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ -                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-240/2024 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

       ░░░░░░░░ ░░░░░ -                                ░.░.░░░░░░░░