Решение по делу № 5-72/2014 от 05.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2014 года с. Новокаякент

    Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Алибулатов З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МКОУ ДО «ДДТ» МР «Каякентский район» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    05 августа 2014 года в Каякентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МКОУ ДО «ДДТ» МР «Каякентский район» по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

    Протокол об административном правонарушении и материалы подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место и время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

    В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

    Вместе с тем, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Закрепленный в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применимо административное приостановление деятельности, является закрытым.

    Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно надзорных мероприятий.

    Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняет вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

    Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемых общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении, и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

    Как следует из протокола об административном правонарушении №0296 от 31 июля 2014 года, в нем не указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

    В силу ч.1 ст.16 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» по результатам проверки должностного лица органа государственного контроля, проводящего проверку, составляется акт по установленной форме.

    Однако, указанный акт не приложен к протоколу об административном правонарушении.

    Кроме того, не составлен и не приложен к протоколу об административном правонарушении протокол о временном запрете деятельности юридического лица.

    Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Протокол об административном правонарушении №0296 от 31 июля 2014 года в отношении юридического лица МКОУ ДО «ДДТ» МР «Каякентский район» и другие материалы возвратить ТО Роспотребнадзора по РД в г. Избербаш для устранения недостатков.

    Судья: З.И. Алибулатов.