Решение от 13.06.2023 по делу № 33-1086/2023 от 30.05.2023

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции – Алексеева Н.В. №33-1086/2023

УИД № 60RS0017-01-2013-000316-97

Производство № 13-34/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МП «Печорские тепловые сети» на определение Печорского районного суда Псковской области от 27 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления МП «Печорские тепловые сети» об отсрочке исполнения решения суда от 07 августа 2013 года по гражданскому делу № 2-264/2013,

УСТАНОВИЛ:

МП «Печорские тепловые сети» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до апреля 2024 года.

В обоснование заявления указано, что решением Печорского районного суда Псковской области от 07.08.2013, МП «Печорские тепловые сети» запрещен сброс сточных вод в водные объекты до получения разрешительных документов на право пользования водным объектом и доведению очистки и обеззараживания сточных вод до нормативов, установленных действующим законодательством. Частично решение суда исполнено. Невозможность исполнения решения суда заключается в отсутствии программы, разработкой которой занимается Администрация Печорского района, а также в отсутствии финансирования.

Прокурор Псковской природоохранной прокуратуры полагал, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, длительное неисполнение решения суда негативным образом влияет на состояние окружающей среды, способствует ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе вследствие попадания загрязняющих веществ в водные объекты.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области какой-либо позиции по заявлению не представил.

Представитель Администрации Печорского района Васильев Д.И. поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, также ссылаясь на отсутствие финансирования, что не позволяет исполнить решение в полном объеме.

Судом в удовлетворении заявления отказано.

МП «Печорские тепловые сети» не согласилось с данным определением и обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что ранее МП «Печорские тепловые сети» предоставлена отсрочка исполнения решения Печорского районного суда от 19.08.2020 по гражданскому делу № 2-449/2020 по иску Псковского природоохранного прокурора об обязании устранения нарушений в области охраны окружающей среды на срок до 31 октября 2023 года. В связи с нахождением в кризисном состоянии МП «Печорские тепловые сети» для решения сложившейся ситуации неоднократно обращались по вопросу модернизации системы водоотведения в Администрацию Печорского района. Указанные мероприятия были введены в муниципальную долгосрочную программу «Чистая вода Печорского района на 2012 – 2017 года» Постановлением Администрации печорского района №504 от 21.08.2012 пункт № 2.1 и муниципальную целевую программу «Развитие системы энергоресурсоснабжения Печорского района на 2013-2015 года». До настоящего времени финансирование произведено частично, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемки законченного строительства приемочной комиссии водовыпуска №(****) <****>, водовыпуска №(****) по улице <****>. Поскольку до настоящего времени вопрос финансирования модернизации системы водоотведения водовыпуска №(****) г<****> и водовыпуска №(****) <****>, полагали возможным предоставление отсрочки исполнения решения суда до указанной даты.

Настоящая частная жалоба в порядке абзаца 2 п. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена с вызовом лиц, участвующих в дела.

Представитель заявителя МП «Печорские тепловые сети» Жучкова А.Э. доводы частной жалобы поддержала.

В суд апелляционной инстанции не явились Псковский природоохранный межрайонный прокурор, представитель Администрации Печорского района, представитель собрания депутатов Печорского района, ОСП Печорского и Палкинского районов, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо прав участников исполнительного производства и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвовавших в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает возможность объективного наступления в будущем обстоятельств, способствующих скорейшему исполнению судебного решения, с учетом интересов должника и кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обращаясь в суд с просьбой об отсрочке исполнения судебного постановления, заявитель должен доказать, что исполнение в настоящее время является затруднительным, а исполнение в разумный срок, который наступит в будущем – реально возможным.

Заявитель обосновывает свое требование отсутствием финансирования программ модернизации водовыпусков №3 и №5.

Доказательств реальной возможности исполнения решения суда в случае предоставления отсрочки до апреля 2024 года не предоставлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Заявляя о возможности реального исполнения решения суда к указанному сроку после финансирования программ модернизации, заявитель не представил судебным органам ни одного документального подтверждения реальности этого факта.

Более того, представитель заявителя ссылается на тяжелое материальное положение МП «Печорские тепловые сети», его предбанкротное состояние.

Заявителем в доводах частной жалобы также указано, что основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда является вынесенное Печорским районным судом определение от 27.10.2022 об отсрочке исполнения решения суда от 2-449/2020 до 31.10.2023.

Из материалов дела усматривается, что указанным решением от 19.08.2020 постановлено обязать МП «Печорские тепловые сети» получить в установленном законом порядке решения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты: водовыпуски №(****),№(****),№(****),№(****), а также прекратить сброс сточных вод в указанные водные объекты – с превышением концентрации загрязняющих веществ, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, с данных выпусков с 01.01.2021.

В выдаче такого разрешения Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области отказал 01.09.2020 в связи с неэффективностью очистных сооружений.

Таким образом, установлено, что оба решения суда от 07.08.2013 и от 19.08.2020 касаются одного и того же предмета рассмотрения, направлены на недопущение сброса сточных необщинных вод в водоемы. Без строительства или реконструкции очистных сооружений эти решения не исполнимы, так как запрет сброса вод означает фактически запрет на подачу воды потребителям.

Вместе с тем очевидно, даже при условии предоставления отсрочки исполнения решения суда от 07.08.2013 на срок до апреля 2024 года, МП «Печорские тепловые сети» не может гарантировать исполнения решения суда по причине отсутствия финансирования программ по модернизации водовыпусков №3 и №5.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что затруднения, возникшие при исполнении решения суда, не могут быть решены процедурой предоставления отсрочки или рассрочки.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>