Решение по делу № 2-1995/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     РњР°РЅРєРµРІРёС‡ Рќ.И.

РїСЂРё секретаре                 Р“ресь Рќ.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савонина С. Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КС-Транс», Сипакову А. Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савонин С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «КС-Транс», Сипакову А.Е. (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга по договору займа в размере 800 000,00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 700,00 руб. (л.д. 80-82).

В обоснование иска Савонин С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Савониным С.А. и ООО «КС-Транс» в лице генерального директора Сипакова А.Е. заключен договор займа, согласно которому Савонин С.А. передал ООО «КС-Транс» заем в размере 800 000,00 руб. Размер процентов за пользование займом составляет 7% в месяц, что составляет 50 000,00 руб., которые должны выплачиваться до 25 числа каждого месяца. Возврат ООО «КС-Транс» указанной суммы долга должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ООО «КС-Транс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ответчика Сипакова А.Е., который отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа обязательства берет на себя поручитель. Свои обязательства ответчики ООО «КС-Транс», Сипакову А.Е. исполняют ненадлежащим образом. Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по договору займа, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности и процентов.

Истец Савонин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Журавлевой Л.Г. (л.д. 69, 78, 84).

Представитель истца, действующая на основании доверенности Журавлева Л.Г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Сипаков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Немчиновой Н.В. (л.д. 78-79, 83, 84, 87-88).

Представитель ответчиков ООО «КС-Транс», Сипакова А.Е., действующая на основании доверенностей Немчинова Н.В., в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указала, что требования о взыскании задолженности по договору займа к ООО «КС-Транс» подсудны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Полагала, что Сипаков А.Е. как поручитель, должен нести субсидиарную ответственность и исковые требования должны были быть заявлены к заемщику, то есть к ООО «КС-Транс», и только в случае невозможности исполнения требований заемщиком они могут быть предъявлены к поручителю. Поручитель вправе не исполнять обязанность по погашению займа, пока кредитор может получить удовлетворение требований иным способом. Юридическое лицо ООО «КС-Транс» имеет имущество, достаточное для погашения долга. Не оспаривала, что ответчиками проценты за пользование займом погашены в размере 119 000,00 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савониным С.А. и ООО «КС-Транс» в лице генерального директора Сипакова А.Е. заключен договор займа, согласно которому Савонин С.А. передал ООО «КС-Транс» заем в размере 800 000,00 руб. Размер процентов за пользование займом составляет 7% в месяц, что составляет 50 000,00 руб., которые должны выплачиваться до 25 числа каждого месяца. Возврат ООО «КС-Транс» указанной суммы долга должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Факт предоставления денежных средств ООО «КС-Транс» в размере 800 000,00 руб. по договору займа подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Данный факт не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 3.2. договора займа обязательства ООО «КС-Транс» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ответчика Сипакова А.Е., а именно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «КС-Транс» обязательства берет на себя поручить Сипаков А.Е.

Поскольку ООО «КС-Транс» обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КС-Транс» Сипакову А.Е. как поручителя истцом направлены претензии о необходимости расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, полученных по договору займа в размере 800 000,00 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в десятидневный срок. Вместе с тем, указанные требования оставлены без ответа и исполнения (л.д. 11, 12, 13). Тогда как представитель ответчиков в судебном заседании подтвердила, что сторона ответчика, а именно, Немчинова Н.В. как представитель ответчиков, лично получила названные претензии.

В связи с чем, суд приходит к выводу о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савониным С.А. и ООО «КС-Транс», поскольку факт существенного нарушения данного договора ответчиками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что ответчиком Сипаковым А.Е. ежемесячные платежи в виде процентов за пользование займом вносились несвоевременно и не в полном объеме, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 руб., что составляет 119 000,00 руб., то есть задолженность по процентам составляет 481 000,00 руб. (600 000,00 - 119 000,00), что подтверждается выпиской по счету на имя Сипакова А.Е., а также справкой о состоянии вклада Савонина С.А. (л.д. 73-74, 89-94).

Представитель ответчиков в судебном заседании согласилась с расчетом процентов за пользование займом, не отрицала, что в счет уплаты процентов внесена сумма в размере 119 000,00 руб.

Таким образом, ответчик ООО «КС-Транс» обязательства по уплате процентов систематически не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

Учитывая, что истцом Савониным С.А. обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы долга своевременно не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 800 000,00 руб. с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1.2 договора займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, что составляет 50 000,00 руб., которые выплачиваются 25 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 000,00 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд признает его арифметически неверным, расчет необходимо производить следующим образом.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма процентов за пользование займом составляет 50 000,00 руб. в месяц с датой оплаты – 25 числа каждого месяца.

Между тем, договор займа заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 31 667,00 руб. (50 000,00 / 30 дней х 19).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 500 000,00 руб. (50 000,00 руб. х 10 месяцев.

На дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38 710,00 руб. (50 000,00 / 31 день х 24).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом составит 570 337,00 руб., с учетом выплаченных ответчиком Сипаковым А.Е. процентов в размере 119 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 451 377,00 руб. (570 337,00 руб. - 119 000,00 руб.)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «КС-Транс», Сипакова А.Е. солидарно проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 377,00 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, либо отсутствия долга, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Довод стороны ответчика о том, что исковые требования должны быть направлены непосредственному заемщику ООО «КС-Транс», который должен отвечать по своим обязательствам, и только в случае неисполнения обязательств заемщиком - к поручителю, не соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В силу положений ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, солидарные обязательства возникают, когда на стороне должника выступают сразу несколько лиц, совместно отвечающих перед кредитором. В силу солидарной ответственности каждый из нескольких должников должен удовлетворить требование кредитора в полном объеме, но данное удовлетворение, совершенное одним, освобождает всех.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчиков об очередности предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа: сначала к заемщику, и только потом - к поручителю, являются неправильными.

Поручитель в силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ должен отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «КС-Транс», что предполагает право кредитора обратиться за исполнением как к любому из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Доводы представителя ответчиков о том, что требования о взыскании долга по договору займа к юридическому лицу ООО «КС-Транс» должны быть заявлены в арбитражный суд, несостоятельный в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Также РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 28 РђРџРљ Р Р¤, арбитражные СЃСѓРґС‹ рассматривают РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства, возникающие РёР· гражданских правоотношений экономические СЃРїРѕСЂС‹ Рё РґСЂСѓРіРёРµ дела, связанные СЃ осуществлением предпринимательской Рё РёРЅРѕР№ экономической деятельности юридическими лицами Рё индивидуальными предпринимателями, Р° РІ случ░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░ѕ░ј, ░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ░ј░░ ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░°░ј░░.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 22 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░µ░»░ѕ, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░ґ░Ѕ░░ ░ї░ѕ░ґ░І░µ░ґ░ѕ░ј░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░, ░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ - ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

░Ў░°░І░ѕ░Ѕ░░░Ѕ ░Ў.░ђ. ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░є ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░‚░µ░»░Ћ, ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ ░Ў░░░ї░°░є░ѕ░І░ѓ ░ђ.░•., ░░░Ѓ░‚░µ░† ░‚░°░є░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░»░░░†░ѕ░ј.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 22 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ґ░µ░»░ѕ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░Ў-░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░», ░Ў░░░ї░°░є░ѕ░І░° ░ђ.░•. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 13 700,00 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ ░‡░µ░є░ѕ░ј-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѕ░ј (░».░ґ. 2).

░ќ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ћ░‰░°░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░ѕ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░░░»░░ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░░»░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░Ў-░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░», ░Ў░░░ї░°░є░ѕ░І░° ░ђ.░•. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 756,89 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░°░І░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў. ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░є ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░љ░Ў-░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░», ░Ў░░░ї░°░є░ѕ░І░ѓ ░ђ. ░•. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░·░°░№░ј░° ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ў░°░І░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░‹░ј ░Ў. ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░µ░ј ░░ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░љ░Ў-░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░».

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░љ░Ў-░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░», ░Ў░░░ї░°░є░ѕ░І░° ░ђ. ░•. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░°░І░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў. ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 800 000,00 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 451 377,00 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 700,00 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░љ░Ў-░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░», ░Ў░░░ї░°░є░ѕ░І░° ░ђ. ░•. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 756,89 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░°░І░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ў. ░ђ. ░є ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░љ░Ў-░ў░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░», ░Ў░░░ї░°░є░ѕ░І░ѓ ░ђ. ░•. - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і.░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ќ.░˜. ░њ░°░Ѕ░є░µ░І░░░‡