Решение по делу № 33-6751/2020 от 19.06.2020

Судья: Клепиковский А.А. 33-6751/2020

УИД 24RS0040-02-2019-001291-03

                                    2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

с участием прокурора - Смирновой Я.Е.

при ведении протокола помощником судьи - Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В., гражданское дело по исковому заявлению Султанмуратова Рамиля Янгильдовича к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Норильскгеология» Хлопенковой В.И.

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Султанмуратова Р.Я. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в пользу Султанмуратова Рамиля Янгильдовича в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 15 августа 2017 года по 29 февраля 2020 года 361744 рубля 97 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 14000 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 271 рубль 52 коп., а всего 377516 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в пользу Султанмуратова Рамиля Янгильдовича ежемесячно, начиная с 01 марта 2020 года возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на дату принятия решения судом с учетом индексации составляет 92970 рублей 91 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Султанмуратова Р.Я. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который по состоянию на февраль 2020 года составлял 79602 рубля 38 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскгеология» в доход муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 14830 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанмуратов Р.Я. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Норильскгеология» задолженности по возмещению вреда здоровью. Свои требования истец мотивировал тем, что с 17 августа 2009 года по 25 января 2017 года он работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, вызванное многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Согласно заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» от 21 августа 2017 года ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, с 01 сентября 2019 года, бессрочно. Обратившись в филиал №14 ГУ КРО ФСС для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку работодателя о своем заработке до утраты профессиональной трудоспособности, составлявший 131417 рублей 76 коп., который был принят работниками ФСС для определения размера ежемесячной страховой выплаты. Согласно справке-расчету от 15 августа 2017 года филиала №14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка составлял 78850 рублей 66 коп. Приказом ФСС № 2954-В от 29 августа 2017 года ему с 15 августа 2017 года назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере 72290 рублей, которая впоследствии индексировалась.

Считает, что ответчик, как причинитель вреда, не обеспечивший безопасные условия его труда, должен компенсировать разницу между фактическим размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты, путем выплаты задолженности и последующей регулярной выплаты.

С учетом уточнений просил взыскать с ООО «Норильскгеология единовременно за период с 15 августа 2017 года по 29 февраля 2020 года недополученную разницу между суммой утраченного заработка и страховым возмещением в размере 350942 рубля 48 коп., и обязать ответчика ежемесячно, начиная с 01 марта 2020 года выплачивать ему в возмещение вреда разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на IV квартал 2019 года с учетом индексации составляет 92970 рублей 91 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте РФ по месту его жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 29 февраля 2020 года составляет 79602 рубля 38 коп., с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, просил возместить ему расходы по участию представителя - 15000 рублей, расходы по оказанию услуг нотариуса при оформлении доверенности - 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 271 рубль 52 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Норильскгеология» Хлопенкова В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Ссылается на то, что судом при расчете возмещения неправильно произведен расчет среднего заработка, поскольку неправильно определен период, подлежащий исчислению, и необоснованно включены в состав утраченного заработка премии, стимулирующие выплаты и другие негарантированные выплаты.

Помощником прокурора г. Норильска Кузнецовой Е.Н. в материалы дела представлены письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Смирновой Я.Е. полагавшей, что оснований для отмены принятого по делу решения жалоба не содержит, судебная коллегия проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Исходя из положений п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018 года) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Султанмуратов Р.Я., с 17 августа 2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя работу машиниста буровой установки 5 разряда подземного участка буровых работ рудника «Таймырский» партии подземного бурения ООО «Норильскгеология».

На основании Акта о случае профессионального заболевания от 14 июля 2017 года истцу установлено профессиональное заболевание.

25 января 2017 года истец Султанмуратов уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № НГ-01/60к от 25 января 2017 года (л.д. 208).

Заключением ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» № 0024718 от 21 августа 2017 года Султанмуратову Р.Я. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию до 01 сентября 2018 года, по окончании установленного срока, истец прошел переосвидетельствование и решением МСЭ ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01 сентября 2018 года до 01 сентября 2019 года. Впоследствии Султанмуратов Р.Я. прошел переосвидетельствование медико-социальной экспертизы и согласно выписке из Акта № 0300290 от 07 августа 2019 года освидетельствования МСЭ истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 01 сентября 2019 года – бессрочно (л.д. 24, 27, 30).

Приказом филиала № 14 ГУ КРО ФСС РФ № 2954-В от 28 августа 2017 года Султанмуратову Р.Я. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания назначена ежемесячная страховая выплата с 15 августа 2017 года в сумме 72290 рублей. Из справки-расчета ежемесячной страховой выплаты на 15 августа 2017 года следует, что расчет выполнен с учетом сведений о заработке застрахованного за период 12 месяцев (апрель, май, июнь, июль, сентябрь, декабрь 2015 года; январь, февраль, март, июнь, август, ноябрь 2016 года); средний осовремененный заработок на дату установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании - 131417 рублей 76 коп. (1577013,17:12=131417,76 руб.); размер утраченного заработка – 78850 рублей 66 коп. (131417,76 х60%=78850,66руб.) (л.д. 25).

На основании приказа филиала № 14 ГУ КРО ФСС истцу был назначен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, предусмотренный в 2015 году – 72290 рублей 40 коп. Султанмуратов Р.Я. был ознакомлен с произведенным расчетом утраченного заработка и установленным размером ежемесячной страховой выплаты, что подтверждается собственноручной подписью в справке-расчете суммы ежемесячной страховой выплаты, полученной из расчета размера его утраченного заработка на дату 15 августа 2017 года. Указанный расчет произведен на основании представленных работодателем справок о заработной плате Султанмуратова Р.Я. (л.д. 20, 21, 22).Размер ежемесячной страховой выплаты в дальнейшем индексировался и с 01 февраля 2018 года составил 74097 рубля 66 коп.; с 01 февраля 2019 года 77283 рубля 86 коп., с 01 февраля 2020 года - 79602 рубля 38 коп., что подтверждается копиями приказов ГУ–КРО ФСС РФ Филиал №14 (л.д. 26, 27, 29, 30, 32).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о том, что право работника, получившего повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей не огранивается страховыми выплатами за счет средств Фонда социального страхования РФ и в случае если размер страхового обеспечения не покрывает полный объем возмещения причиненного вреда, работник имеет право на получение недополученной разницы с причинителя вреда.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на правильном применении норм материального закона регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом норм материального права, в частности, статьей 129 и 135 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неправильном толковании.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) включает в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты (доплаты и надбавки), которые имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение таких выплат в состав заработной платы обусловлено наличием производственных, климатических и иных факторов, которые характеризуют трудовую деятельность работника. В том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещения профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) работнику производится соответствующие выплаты согласно трудовому законодательству (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни – работы, производимые в то время, которое предназначено для отдыха, а также стимулирующих выплат (доплаты и надбавки, премии и иные поощрения).

Из соглашения об оплате труда работника, являющегося приложением к трудовому договору, с учетом изменений, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 4, часовая тарифная ставка – 39,58 руб., которая впоследствии повышалась, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % на момент заключения трудового договора. Также установлено, что выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положению об оплате труда утвержденному приказом генерального директора от 30 ноября 2012 года для всех профессий рабочих во всех структурных подразделений общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Из представленных ответчиком справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что за 2015 год доход истца составил 1 446 761 рубль 47 копеек, за 2016 год – 1 427 925 рублей 83 копейки, за 2017 год -105108 рублей 57 копеек.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, суд считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Из содержания положений ст. 1086 ГК РФ следует, что при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, которые по сути, не являются заработной платой, которыми могут быть компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении согласно ст. 127 ТК РФ), выходное пособие (при увольнении согласно ст. 178 ТК РФ), выплаты единовременного характера руководителям организации в связи со сменой собственника имущества организации (ст. 181 ТК РФ), при увольнении руководителя организации при принятии решения о прекращении трудового договора (ст. 279 ТК РФ), компенсации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращения численности или штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.3 ст. 180 ТК РФ). Не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др. За периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, судебная коллегия считает, что все перечисленные в указанной справке и фактически выплаченные истцу надбавки, доплаты, премии, как соответствующие критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца.

При этом судебная коллегия учитывает, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Ссылки ответчика на то, что при расчете среднемесячного заработка не должны учитываться премии и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами, выплаты, связанные с работой во внерабочее время (доплаты за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, за сверхурочную работу), являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ, которые относят указанные выплаты, в том числе, устанавливаемые локальными нормативными актами работодателя, к видам оплаты труда, подлежащим в силу прямого указания в п. 2 ст. 1086 ГК РФ учету при расчете среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Доводы ответчика о том, что данные выплаты должны быть исключены, как негарантированные, ввиду того, что их начисление зависит от факта привлечения или не привлечения к труду в условиях, отклоняющихся от нормальных, наличия положительных результатов работы общества в целом для выплаты премий, судебная коллегия считает также необоснованными, поскольку в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ учету подлежит заработок (доход) за 12 предшествующих повреждению здоровья месяцев, т.е. фактически выплаченный, в связи с чем, рассуждения относительно неопределенности, отсутствия гарантированности получения этих выплат в будущем не имеют правового значения.

Доводы жалобы о том, что судом неверно определен период для исчисления утраченного заработка, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку как следует из мотивировочной части решения суда расчет недополученной разницы производился из заработной платы за 12 полных месяцев, предшествующих утрате истцом профессиональной трудоспособности, что соответствует положениям статьи 1086 ГК РФ.

Расчет сумм возмещения вреда произведен судом первой инстанции с учетом указанных положений закона и не вызывает сомнений в обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Норильского городского суда в районе Талнах от 18 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО

« Норильскгеология» Хлопенковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: