Решение по делу № 33-1321/2019 от 01.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ        

Дело № 33-1321 поступило 01 марта 2019 года

Судья Мархаев П.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                           22 апреля 2019 года             

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Семенова Б.С.,

при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Бурлакова Алексея Галактионовича, Бурлаковой Анны Матвеевны в лице представителя Грешиловой Галины Валентиновны к Подоплелову Николаю Викторовичу, Подоплелову Денису Николаевичу об установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя истца Грешиловой Г.В.

на решение Заиграевского районного суда РБ от 24 января 2019 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителей истца Грешиловой Г.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Бурлаков А.Г., Бурлакова А.М. обратились в суд с указанным иском, согласно уточненным требованиям просили установить границы земельного участка расположенного по адресу: п. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, <...> площадью 1 223 кв.м. в соответствии с данными межевого плана от 02 ноября 2018 года, считать границы земельного участка расположенного по адресу: п. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, <...> согласованными, взыскать судебные издержки, мотивировав следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ...:51, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права. В 2018 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Заиграевский район, п. Онохой <...>, с кадастровым номером ...:50, принадлежащего ответчикам.

Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельного участка. На сегодняшний день имеет место нарушение прав истца, что подтверждается межевым планом от 02 ноября 2018 года, согласно которого в заявлении к акту согласования местоположения границ земельного участка имеются записи о содержании возражений ответчика относительно данного согласования. Они полагают, что земельный участок Бурлаковых увеличен на 3 метра в их пользу, что не дает ответчикам возможности построить веранду к дому.

В судебном заседании представитель истца Грешилова Г.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики Подоплелов Н.В., Подоплелов Д.Н., представитель ответчиков Жалсараев Б.Ж. иск не признали, поскольку границы, которые просит установить истец, нарушают права ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Грешилова Г.В. просит решение отменить, удовлетворить требования иска. Отмечает, что требования истца не нарушают прав ответчиков, поскольку направлены на уточнение границ земельного участка, предоставленного на основании Решения Онохойского поселкового Совета Народных депутатов «Об отводе земельных участков» №106 от 20 сентября 1990 года общей площадью 1223 кв.м. в соответствии с межевым планом от 20 июля 2018 года (02 ноября 2018 года). Ответчики отказались от согласования границ земельного участка, требуют, чтобы истцы отдали им дополнительно 3 метра в глубину и на всю длину участка для постройки веранды. Однако, фактическое местоположение границ участков сложилось на протяжении 27 лет, и когда ответчики приобретали дом с участком их все устраивало.

В заседании судебной коллегии представитель истца Грешилова Г.В. жалобу поддержала, пояснила, что между сторонами имеется спор о заборе. Так, Подоплелов Н.В. просит, чтобы истцы еще на 5,34 метра отодвинули забор и предоставили ему землю. Просила установить смежную границу земельных участков, поскольку оставшиеся земли истец намерен отмежевать и выкупить у муниципалитета. С другими соседями все согласовано.

Иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно п.п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 этого ФЗ).

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

По делу установлено, истец Бурлаков А.Г. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером ...51 расположенного по адресу п. Онохой, <...> Заиграевского района РБ на основании выписки №126 от 23 сентября 2010 года из решения Онохойского поселкового Совета Народных депутатов «Об отводе земельных участков» №106 от 26 сентября 1990 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 октября 2010 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...:50 расположенного по адресу п. Онохой, <...> Заиграевского района РБ является ответчик Подоплелов Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 сентября 2012 года, заключенного между <...> и Подоплеловым Н.В.

Согласно межевого плана составленного кадастровым инженером <...> на земельный участок с кадастровым номером ...:51 документы, определяющие местоположения границ данного земельного участки при его образовании отсутствуют, так как и проект межевания территории в границах которой расположен уточняемый земельный участок, имеются материалы инвентаризации земель п. Онохой 2001 года, подготовленные на картографическом материале, съемка 1993 года Забайкальское АГП, данные материалы также не содержат информации о местоположении границ уточняемого земельного участка, а именно о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ...:50, так как эти два земельных участка в данных материалах объединены в единое землепользование с учетным номером 21.

В ГКН содержатся сведения о площади данного земельного участка 1 200 кв.м., фактически площадь земельного участка составляет 1 223 кв.м. Правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ...:50 отказался выразить свое согласие посредством заверения личной подписью Акта согласования, представил свои возражения о местоположении границ в письменной форме от точки н17 до н19.

Из ответа МОГП «Поселок Онохой» от 06 декабря 2017 года следует, что правоустанавливающие документы определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании (схема расположения границ либо ситуационный план), а также проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, имеющий адресные характеристики РБ, Заиграевский район, пгт. Онохой <...> отсутствуют.

Согласно ответу МКУ «КАИЗО» АМО «Заиграевский район» от 06 декабря 2017 года отводные документы в определении местоположения земельного участка и проектов межевания территории РБ, Заиграевский район, пгт. Онохой <...> отсутствуют.

Согласно ответу Архивного отдела АМО «Заиграевский район» от 08 декабря 2017 года документы за период до 1993 года определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании (схема расположения границ либо ситуационный план), а также проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, имеющий адресные характеристики РБ, Заиграевский район, пгт. Онохой <...> отсутствуют.

Согласно выводам экспертного заключения от 14 декабря 2018 года составленного ООО «Геотех-экспертиза» отсутствует документ, который бы мог указать в каких границах был сформирован земельный участок и в последующем зарегистрировано право. Соответственно проверить соответствие фактического местоположения земельного участка, определенного полевыми измерениями методом спутниковых геодезических измерений не представляется возможным. Ранее спорной границы не существовало, так как спорные участки ранее были единым землепользованием с учетным номером № 21.

Из этого заключения следует, что площадь земельного участка истца по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м., фактическая площадь занимаемого земельного участка по результатам полевых измерений - 2 134 кв.м.

Сторона истца утверждает, что участок ответчику был продан дочерью истца <...>., который она приняла в наследство после смерти отца истца - Бурлакова Г.А. Границы земельных участков определены установленным между ними забором. При приобретении земельного участка данный забор стоял и ответчик Подоплелов Н.В. его видел. Однако, ответчики отказались от согласования местоположения границ участка.

Согласно решению Исполкома Онохойского поселкового Совета народных депутатов № 27 от 15 марта 1989 года «Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство» отцу истца - Бурлакову Г.А. выделен земельный участок в 1 500 кв.м. по улице <...> (л.д. 7).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Геотех-экспертиза» от 14 декабря 2018 года площадь земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м., фактическая площадь – 2 358 кв.м.

Из пояснений представителя истца, заключения эксперта ООО «Геотех-экспертиза» следует, что рассматриваемые земельные участки не отмежеваны, то есть их границы и площадь не установлены.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными в решении нормами права, пришел к выводу об отказе в иске, указав, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие сведения о местоположении границ его земельного участка, отметив, что истцу необходимо было доказать, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия, разрешая доводы жалобы, приходит к следующему.

Как указывалось выше, ответчиком приобретен земельный участок площадью 1500 кв.м. по ул. <...> у продавца <...>., предоставленный в 1989 году деду последней – Бурлакову Г.А. площадью 1 500 кв.м. При заключении договора купли-продажи в 2012 году между смежными земельными участками уже был установлен забор, соответственно, фактическая граница рассматриваемых смежных участков была определена действиями их собственников, обратное стороной ответчиков не заявлялось и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения ООО «Геотех-экспертиза» площадь земельного участка ответчиков по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м., а фактическая площадь – 2 358 кв.м., тем самым, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания обоснованными доводы ответчиков о занятии истцом части их земельного участка.

Исследовав представленный в дело межевой план от 02 ноября 2018 года изготовленный кадастровым инженером Коломейцевой Т.В. (л.д. 8-15) судебная коллегия находит возможным установить границы земельного участка истца расположенного по адресу: п. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, <...> площадью 1 223 кв.м. в соответствии с данными названного межевого плана, а именно по координатам характерных поворотных точек местоположения границ земельного участка ...:51 (л.д. 10) и считать границы названного земельного участка согласованными.

Таким образом, решение суда подлежит отмене как постановленное без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права, а исковые требования Бурлаковых А.Г. и А.М. об установлении местоположение границ - удовлетворению.

В этой связи подлежит удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек в соответствии со ст.ст. 94, 95, 98, 100 ГПК РФ, поскольку коллегия полагает их обоснованными в части экспертизы - 20600 руб. и разумными в части расходов на представителя - 10000 руб. (с учетом составления иска, апелляционной жалобы и участия в 4-х судебных заседаниях в судах обеих инстанций), в пользу понесшей их Бурлаковой А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заиграевского районного суда РБ от 24 января 2019 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Бурлакова Алексея Галактионовича, Бурлаковой Анны Матвеевны в лице представителя Грешиловой Галины Валентиновны к Подоплелову Николаю Викторовичу, Подоплелову Денису Николаевичу об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ...:51, расположенного по адресу: п. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, ул<...> площадью 1 223 кв.м. согласно координатам поворотных точек:

X	V	X	V
1	2	3	4	5	6	7
н1	-	-	544451.75	4183183.27	0.10	-
н2	-	-	544459.39	4183210.42	0.10	-
н3	-	-	544453.61	4183211.77	0.10	-
н4	-	-	544453.57	4183211.36	0.10	-
н5	-	-	544441.52	4183215.19	0.10	-
нб	-	-	544441.96	4183215.98	0.10	-
н7	-	-	544440.00	4183216.74	0.10	-
н8	-	-	544439.54	4183215.83	0.10	-
н9	-	-	544438.27	4183216.70	0.10	-
н10	-	-	544438.62	4183217.49	0.10	-
н11	-	-	544436.74	4183218.58	0.10	-
н12	-	-	544436.09	4183217.50	0.10	-
н13	-	-	544425.70	4183222.92	0.10	-
н14	-	-	544421.28	4183225.33	0.10	-
н15	-	-	544410.10	4183205.78	0.10	-
н16	-	-	544410.59	4183204.97	0.10	-
н17	-	-	544408.73	4183201.26	0.10	-
н18	-	-	544423.66	4183193.55	0.10	-
н19	-	-	544450.86	4183181.96	0.10	-
н1	-	-	544451.75	4183183.27	0.10

Считать границы земельного участка расположенного по адресу: поселок Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, <...> согласованными.

Взыскать с ответчиков Подоплелова Николая Викторовича, Подоплелова Дениса Николаевича судебные издержки в пользу Бурлаковой Анны Матвеевны по 15 300 рублей с каждого.

Председательствующий судья:                  О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии:             И.К. Кушнарева

Судьи:                                      Б.С. Семенов