Решение по делу № 2-1948/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-1751/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семячкина Михаила Николаевича к Бикмурзину Альберту Кязымовичу о признании отсутствующим права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Семячкин М.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Бикмурзину А.К. о признании отсутствующим права собственности Бикмурзина А.К. на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Ильвушин Ю.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе наследственного имущества является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> со служебными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 745 кв. м.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Ильвушину Ю.С. выдал государственный нотариус Юрусова В.П., реестровый номер №

Неунывалова К.Е. так же являлась наследницей по закону 2/3 доли имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ Неунывалова В.И. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выдал государственный нотариус Юрусова В.П., реестровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Неунываловой К.Е. и Ильвушиным Ю.С., в соответствии со ст. 559 ГК РСФСР заключен договор о разделе наследственного имущества, заверенный государственным нотариусом Калининградской государственной нотариальной конторы Московской области Юрусовой В.П., реестровый номер №

С момента совершения данной сделки Ильвушин Ю.С. начал жить в жилом доме, ремонтировал его, ухаживал за садом и т.д.

В 2013 году решил оформить право собственности на вышеуказанный дом и земельный участок.

В силу своего преклонного возраста и невозможности ходить по различным инстанциям Ильвушин Ю.С., оформил нотариальную доверенность на Рогожину Е.С., для представления его интересов во всех государственных учреждениях и иных организациях Московской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ФГУ «Земельная кадастровая Палата», Федеральной налоговой службе, архитектурном отделе, бюро технической инвентаризации, местной администрации по вопросу оформления и регистрации права собственности па земельный участок с расположенным на нём жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Королёвский отдел УФРС по Московской области, был подан пакет документов для регистрации права на недвижимое имущество- жилой дом, находящийся, по адресу: <адрес> (вх. № №

На государственную регистрацию вышеуказанного недвижимого имущества были представлены следующие документы:

Заявление о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №№;

Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный государственным нотариусом Юрусовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное государственным нотариусом Юрусовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №;

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное государственным нотариусом Юрусовой В.П. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №;

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенную нотариусом г. Москвы Рудовым А.В., реестровый номер №;

Справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года;

Кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, выдавший орган: Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области Королёвский отдел;

Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года;

Квитанция об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №№, в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Бикмурзина А.К. на вышеуказанный жилой дом, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Калининграда Московской области Крайневой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №

ФИО19. обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Королёвского городского суда по делу № Ильвушину Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Бикмурзину А.К. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО18 обжаловал его в апелляционном порядке и просил отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного гуда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из числа истцов в связи со смертью и к участию в деле в качестве истца привлечен его правопреемник Семячкин МЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 (правопреемник Семячкин М.Н.) - без удовлетворения.

ФИО5 никакого договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом г. Калининграда Московской облает Крайневой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер № не подписывалось. Бикмурзина А.К. ФИО5 не знал.

Государственная регистрация права собственности Бикмурзина А.К. произведена на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Журавлевым Ж.К., действовавшим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Калининграда Московской области Крайневой И.А. ДД.ММ.ГГГГ от имени Неунываловой К.Е. и ФИО5, с одной стороны, и Бикмурзиным А.К. с другой.

ФИО5 данный договор не заключал, и на его заключение никого не уполномочивал. В 2013 году истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, и обнаружил, что собственником дома является Бикмурзин А.К.

Спорный жилой дом истец всегда считал своим, жил в нем, оплачивал налоги и коммунальные платежи.

Судом при рассмотрении дела № было запрошено и исследовано дело правоустанавливающих документов, предоставленное Росреестром и инвентаризационное дело, предоставленное ГУП МО «МОБТИ».

В данных делах отсутствует доверенность, на основании которой совершена сделка- купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Журавлевым Ж.К., действовавшим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Калининграда Московской области Крайновой И.А. ДД.ММ.ГГГГ от имени Неунываловой К.Е. и ФИО5

Отсутствует такая доверенность и в нотариальном архиве, а именно в нотариальных делах (нарядах) за период с 1994 года по 2002 год нотариуса г. Королёва Крайновой И.А., что явно следует из ответа на судебный запрос нотариуса г. Королёва Степановой Е.В. у которой в настоящее время находится данный архив.

Следует отметить, что на момент заключения договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ единственным собственником спорного жилого дома являлся ФИО5, тогда как согласно самого договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, продавцами дома, уполномочившими Журавлева Ж.К., являлись ФИО5, а также Неунывалова К.Е., которая на самом деле на тот период сособственником спорного жилого дома не являлась.

Бикмурзиным А.К. доказательств наличия у продавца дома полномочий на распоряжение спорным жилым домом также не было представлено.

Поскольку ФИО5 доверенности Журавлеву Ж.К. не выдавал, сделка от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче доверенности на имя Журавлева Ж.К. в связи с отсутствием сведений о данной доверенности в реестре нотариуса (отсутствием сведений о регистрации доверенности в реестре нотариальных действий) и в делах правоустанавливающих документов, является ничтожной в силу несоответствии ее требованиям закона и указанную сделку не требуется ни отменять, ни признавать в судебном порядке недействительной в силу ничтожности.

Таким образом, Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом Крайновой И.А. 26.091.1995 г., является ничтожным и юридических последствий не влечет.

Ответчик, используя поддельную доверенность, совершил действия, направленные исключительно на причинение ущерба ФИО5 в виде лишения последнего права собственности на объект недвижимости.

Истец является наследником ФИО5, в установленный срок обратился к нотариусу и принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5

По мнению истца, зарегистрированное в Росреестре право ответчика на спорный жилой дом на основании ничтожной сделки, нарушает права и законные интересы заявителя, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права ответчика может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании указанного права на спорный жилой дом отсутствующим, что является надлежащим способом защиты права.

В судебном заседании представитель истца Семячкина М.Н.- Анисимов В.В. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Бикмурзина А.Е.- Куликова О.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо Королевский отдел Управления Росреестра по Московской области представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Бикмурзин А.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими только в случае, когда защита нарушенного права не может быть осуществлена с применением механизма признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае признание права отсутствующим является производным от последствий недействительности договора купли-продажи и не может являться самостоятельным требованием.

По мнению суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в иске.

Вступившим в законную силу решением суда по иску Ильвушина Ю.С. к Бикмурзину А.К. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки установлено, что Бикмурзин А.К. еще в 2000 г. приступил к освоению прилегающего к жилому дому земельного участка, убирал мусор, устанавливал забор.

Ссылка ответчика на положения ст.208 ГК РФ несостоятельна, поскольку истец не владеет спорным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семячкина Михаила Николаевича к Бикмурзину Альберту Кязымовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2015 года.

Судья: