Решение по делу № 5-541/2017 от 23.08.2017

Дело №5-541/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Брянск 29 августа 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Скрипкина С.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондалеева А.М, в рамках подготовки дела к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску вынесено в порядке ст. 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 июля 2017 года около 13 часов 15 минут по ул. Почтовой № г/о <...> с участием автомобиля Волга, государственный регистрационный знак № и Хьюндай Tucson, государственный регистрационный знак №, в результате которого неустановленное лицо, управлявшее автомобилем Волга, скрылось с места ДТП.

18 августа 2017 года по итогам административного расследования инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондалеева А.М., которому вменяется то, что 21 июля 2017 года в 13 часов 15 минут он, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Хьюндай, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

23 августа 2017 года в Фокинский районный суд г.Брянска поступил из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску протокол об административном правонарушении в отношении Кондалеева А.М.

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для передачи дела мировому судье по подведомственности.

В силу ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» районные и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов административного дела, 21 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В этот же день инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску составлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошен ФИО2, ФИО1, составлена справка о ДТП, 18 августа 2017 года отобрано объяснение у Кондалеева А.М., произведен осмотр транспортного средства № распечатана справка из базы данных.

Другие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое Кондалееву А.М. административное правонарушение имело место по адресу: город Брянск, улица Почтовая № гаражное общество <...> то рассмотрение дела подведомственно мировому судье участка № Бежицкого судебного района г. Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондалеева А.М мировому судье участка № Бежицкого судебного района г.Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья                                  С.В. Скрипкина