Решение по делу № 2-633/2022 от 01.03.2022

57RS0026-01-2022-00583-08

Дело № 2-633/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.С.,

с участием представителя истца Карачун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Томаевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел», о взыскании цены туристического продукта в связи с расторжением договора, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

Томаева Л.В. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Дата между Томаевой Л.В. и турагентом ИП Фетисовой О.В., действующим по поручению ООО «ТТ-Трэвел» заключен договор о реализации туристического продукта 056399 по условиям которого для Томаевой Л.А. и Агошкова В.В. забронирован туристический продукт по маршруту Москва – Анталия – Анталия – Москва с Дата по Дата, с размещением в отеле «Hane Family Resort Hotel» стоимостью 110 000 рублей. Данная услуга была оплачена Томаевой Л.А. в полном объёме.

Однако воспользоваться туристским продуктом Томаева Л.А. и Агошков В.В. не смогли по причине заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и нахождении на карантине с Дата по Дата. Дата Томаева Л.А, обратилась с заявлением об аннуляции тура, однако денежные средства туроператор «ТТ-Трэвел» не вернул, ссылаясь на фактически понесенные расходы, связанные с организацией тура.

С учётом сделанных уточнений, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от Дата в размере 99 739 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за недобровольное выполнение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, неустойки в размере 99 739 рублей 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца Карачун А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в ранее поданных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязанность по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ими исполнена.

Суд, выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик);

туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком;

туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком;

по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги;

туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо;

продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом;

турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных норм следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от Дата N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается следующее.

На основании заявления ИП Фетисова О.В. присоединилось к агентскому договору о реализации туристских продуктов туроператоров ООО «ТТ-Трэвел» (л.д. 18).

Дата между турагентом ИП Фетисова О.В., действующего по поручению ООО «ТТ-Трэвел» и Томаевой Л.А. заключён договор реализации туристского продукта, общей стоимостью 110 000 рублей, тур в Турцию, с Дата по Дата, с размещением в отеле «Hane Family Resort Hotel». Указанная сумма была оплачена Томаевой Л.А (л.д. 13, 29).

Дата турагентом была подтверждена заявка на данный тур (л.д. 50) и Дата туроператорам «ТТ-Трэвел» был осуществлен перевод денежных средств за туристский продукт, приобретённый Томаевой Л.А., в адрес партнёра Tantur Turizm Seyahat. A.S. в размере 1128 Euro (л.д. 51).

Согласно справкам БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» Томаева Л.А. и Агошков В.В. находились на карантине в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 в период с 20 сентября 201 года по Дата (л.д. 24-26). В связи с чем Томаева Л.А. обратился с заявлением об аннуляции тура.

Из ответа Tantur Turizm Seyahat. A.S. от Дата, следует, что удержан платеж по бронированию и возможен только частичный возврат на сумму 80 Euro (л.д. 58).

Указанные денежные средства были возвращены Томаевой Л.А. 29 декабря 201 года, что следует из платёжного поручения (л.д. 52).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцу в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали возврату уплаченные средства, за вычетом понесенных исполнителем расходов, что и было сделано ответчиком.

Таким образом оснований для взыскания с ответчика всей суммы уплаченной по договору не имеется.

Рассматривая требования истца в части взыскании неустойки, морального вреда штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Следовательно, вышеизложенные правовые нормы Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиками, обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ от исполнения договора реализации туристского продукта имел место по инициативе истца на основании ст. 32 вышеуказанного Закона РФ от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Более того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данных правоотношениях с учетом вышеизложенного ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не совершались какие-либо нарушения прав истца, как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В связи с чем какие-либо правовые основания, предусмотренные вышеназванной нормой закона для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в данном споре также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томаевой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел»– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области, т.е. с 15 июня 2022 года

Судья

А.А. Дементьев

2-633/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Томаева Лариса Анатольевна
Ответчики
ООО "ТТ-Трэвел"
Другие
ИП Фетисова Ольга Васильевна
Карачун Артем Васильевич
Суд
Орловский районный суд Орловской области
Судья
Дементьев А.А.
Дело на сайте суда
orlovsky.orl.sudrf.ru
01.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.03.2022Передача материалов судье
05.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
13.05.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2022Дело оформлено
08.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее